Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 10-17528/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Каратаева С.Г. и его защитника - адвоката Емельяновой Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ильина В.Е. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении

Каратаева С.Г,.., осужденного приговором... года по п.п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Богдашкиной А.А, поддержавшей доводы представления, полагавшей необходимым постановление суда отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение, мнения осужденного Каратаева С.Г. и адвоката Емельяновой Е.В, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года Каратаев С.Г. осужден по п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года удовлетворено ходатайство адвоката Емельяновой Е.В. об условно-досрочном освобождении Каратаева С.Г. от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня.

В апелляционном представлении прокурор Ильин В.Е, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания" и положения ст.ст. 79, 80 УК РФ, полагает, что суд не в полной мере изучил представленные в обоснование ходатайства материалы и не дал правовой оценке иным документам. Отмечает, что отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что судом не были приняты во внимание все данные о личности осужденного и не принят во внимание тот факт, что ущерб осужденным каким-либо образом возмещен не был и попыток к возмещению не предпринималось. Настаивает, что суд недостаточно мотивировал свое решение, лишь наличием 2 поощрений, которые не могут свидетельствовать о безусловном исправлении Каратаева. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12.08.2021 года отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Емельянова Е.В. находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы прокурора несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений адвоката с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, всесторонне исследовав представленные материалы, оценив личность осужденного, его поведение, в том числе, наличие благодарности от администрации, поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, его трудоустройство, положительную характеристику, активное участие в общественной жизни отряда и по благоустройству территории, положительное отношение к требованиям режима содержания, мнение представителя исправительного учреждения, представившего заключение, что Каратаев не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, руководствуясь требованиями ст. 79 УК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об условно-досрочном освобождении Каратаева С.Г. от отбывания наказания.

Вывод суда о том, что Каратаев С.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а его дальнейшее исправление может быть продолжено без нахождения в местах лишения свободы в виде условно-досрочного освобождения, мотивирован в постановлении. Не соглашаться с выводом суда суд апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы прокурора были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении суда. Кроме того, как следует из представленных материалов и приговора суда следует, что исковые требования к осужденному не заявлялись в силу отсутствия материального ущерба.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебного решения, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении Каратаева С.Г. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина