Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 10-17561/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Матвея Н.И, защитника - адвоката

Репкина Д.Ю, предоставившего удостоверение N *и ордер N 0000260 от 07.09.2021 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Репкина Д.Ю. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 июля 2021 года, которым в отношении

Матвея Н И, **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 131, п. "а" ч. 3 ст. 132, п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом

на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката

Репкина Д.Ю. и обвиняемого Матвея Н.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить Матвею Н.И. меру пресечения на более мягкую, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ, в отношении Матвея Н.И.

В тот же день в отношении Матвея Н.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 132, п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.

14 апреля 2021 г. уголовные дела соединены в одно производство.

22 апреля 2021 г. Матвей Н.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 131, п. "а" ч. 3 ст. 132, п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2021 г. обвиняемому Матвею Н.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 20 суток, то есть до 13 июня 2021 года, с установлением соответствующих запретов и ограничений.

Срок предварительного следствия по делу и содержания обвиняемого под домашним арестом продлевался в установленном порядке.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года срок содержания под домашним арестом обвиняемого Матвея Н.И. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 13 октября 2021 г, с сохранением запретов и ограничений. В удовлетворении ходатайства защитников Матвея Н.И. об изменении меры пресечения на залог либо запрет определенных действий отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Репкин Д.Ю. выразил несогласие с постановлением суда, считая его не отвечающим требованиям действующего законодательства, необоснованным и подлежащим изменению.

По мнению защитника, в настоящее время отсутствуют основания для продления меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку материалы дела не подтверждают достаточность подозрения Матвея Н.И. в инкриминируемом ему деянии, а показания потерпевших относительно события преступления и даты его совершения содержат противоречия, заставляющие сомневаться в их правдивости. Приводя сравнительный анализ показаний потерпевших, адвокат указывает на зафиксированный факт вымогательства денежных средств с Матвея Н.И, отмечая, что следствием не проверен ряд обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что Матвей Н.И. является студентом 1 курса колледжа, но домашний арест не позволит ему продолжить обучение в вузе, адвокат утверждает, что суд, вопреки требованиям закона, не рассмотрел вопрос о возможности применения иных, более мягких, мер пресечения и проигнорировал международные нормы, формально рассмотрев ходатайство.

Просит постановление суда изменить, продление в качестве меры пресечения домашнего ареста отменить и рассмотреть вопрос о применении к Матвею Н.И. иной, не связанной с заключением под стражу и домашним арестом, меры пресечения, например, в виде запрета определенных действий или залога.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных статьей 107 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста в отношении Матвея Н.И, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов следует, что Матвей Н.И. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства следователя расследование дела завершено не было.

Кроме того, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 107, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий. При этом, ссылаясь на то обстоятельство, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Матвея Н.И. избрана судом с соблюдением требований действующего законодательства и основания, которые были учтены при её избрании, не отпали, а данные, характеризующие личность обвиняемого, не изменились, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, согласившись с доводами органов следствия о том, что, в случае изменения избранной меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с домашним арестом, обвиняемый Матвей Н.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заявление адвоката Репкина Д.Ю. в апелляционной жалобе о том, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства при наличии оснований для изменения Матвею Н.И. меры пресечения на более мягкую, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого, согласованное уполномоченным должностным лицом, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе о продлении срока предварительного следствия по уголовному дела до 13 октября 2021 года. Все представленные документы исследованы судом, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. При этом суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под домашним арестом исследовал характеризующие личность Матвея Н.И. сведения, представленные суду, тщательно проверил доводы сторон, убедился в наличии сведений, подтверждающих обоснованность подозрения причастности Матвея Н.И. к совершению преступлений, и, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению. Поэтому доводы автора апелляционной жалобы о необоснованности принятого судом решения не могут быть признаны справедливыми, а заявление адвоката Репкина Д.В. о недостоверности и противоречивости показаний потерпевших не могут быть предметом обсуждения, поскольку, как верно указал суд в постановлении, доказанность вины по предъявленному обвинению, равно как и проверка собранных по делу доказательств отнесены к исключительной компетенции суда при разбирательстве уголовного дела по существу.

Утверждения адвоката о незаконности постановления являются несостоятельными, поскольку требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Матвея Н.И. под домашним арестом и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты в суде первой инстанции, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Матвея Н.И, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, но считает постановление подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Как видно из дела, следователь ходатайствовал перед судом о продлении обвиняемому Матвею Н.И. срока содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 13 октября 2021 г.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд пришел к выводу о его удовлетворении, но не убедился в правильности исчисления сроков.

Между тем, из материалов следует, что в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Матвей Н.И. задержан 22 апреля 2021 года. Мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная ему постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2021 г, не отменялась и не изменялась. При этом срок содержания обвиняемого под домашним арестом был продлен постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 г. до 13 июля 2021 года.

Исходя из ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ в срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей.

Таким образом, при продлении срока содержания обвиняемого Матвея Н.И. под домашним арестом в соответствии с ходатайством следователя всего до 05 месяцев 20 суток, срок судом фактически продлен до 12 октября 2021 года, а не до 13 числа, как указано в постановлении. При этом продолжительность срока, на который продлена мера пресечения с момента предыдущего судебного решения о продлении Матвею Н.И. срока домашнего ареста, с учетом необходимости устранения допущенной судом первой инстанции ошибки, составит 02 месяца 29 суток, а не три месяца, как указал суд.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения обвиняемого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда и, проверив правильность исчисления срока, уточнить в резолютивной части постановления, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого Матвей Н.И. продлен на 02 месяца 29 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 12 октября 2021 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены Матвею Н.И. и збранной меры пресечения либо её замены на более мягкую, о чем поставлен вопрос адвокатом в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, а оценивая заявление адвоката Репкина Д.Ю. об ухудшении состояния здоровья его подзащитного, отмечает, что каких-либо объективно подтвержденных данных о выявлении у Матвея Н.И. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, либо о невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в связи с имеющимися заболеваниями не установлено, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Матвея Н И, изменить:

в резолютивной части постановления указать, что срок содержания обвиняемого Матвея Н.И. под домашним арестом продлен

на 02 месяца 29 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 12 октября 2021 года.

В остальной части постановление суда о ставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий