Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-17565/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Литвиненко Е.В, при помощнике судьи Густыне С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнина К.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года, которым

Морозов Александр Сергеевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет с возложением на него ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего апелляционное представление, осужденного фио и адвоката Боженову Т.Я, частично возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

03 февраля 2021 года около 18 часов Морозов А.С, находясь по адресу: адрес, посредством закладки незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 5, 41 грамм в 12 свертках, которое с той же целью хранил при себе до 20 часов 30 минут указанного дня, когда был задержан по адресу: адрес, после чего указанное наркотическое средство в свертках было у него обнаружено и изъято в процессе личного досмотра.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Морозов А.С. свою вину в указанном деянии признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Головизнин К.А. просит обжалуемый приговор отменить как незаконный ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливости назначенного наказания. Указывает, что при задержании Морозов А.С. пояснил, что намеревался сбыть посредством закладок изъятые у него двенадцать свертков с наркотическим средством, что судом во внимание не принято. Отмечает, что отсутствие у осужденного постоянного заработка и возможности приобретать наркотики для личного употребления, его зависимость от другого вида наркотических средств также свидетельствуют об имевшейся у фио цели сбыть изъятые свертки с наркотическим средством. Указывает, что осужденный совершил преступление против безопасности здоровья населения. Отмечает необходимость исключения из показаний свидетелей фио и фио указания о содержании пояснений осужденного при его задержании, поскольку в этой части они не имеют доказательственного значения, а также ссылки в приговоре о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование осужденного изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как таковых по делу не установлено. Просит зачесть Морозову А.С. в срок наказания период его домашнего ареста согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, который судом необоснованно не зачтен.

В возражении адвокат Боженова Т.Я. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля фио о том, что в ходе проверки информации о причастности неизвестной группы лиц к незаконному обороту наркотических средств 03 февраля 2021 года около 17 часов в процессе проведения ОРМ наблюдение был установлен Морозов А.С, который проследовал к дому 18 по адрес в г. Москве, где стал осматриваться по сторонам, после чего был задержан. В процессе личного досмотра у него было обнаружено и изъято 12 свертков с веществами, а также мобильный телефон;

- показаниями свидетелей фио и фио, аналогичными показаниям свидетеля фио в части обнаружения и изъятия у фио в ходе личного досмотра свертков с веществами;

- показаниями осужденного фио, признавшегося в незаконном приобретении изъятых у него свертков с веществами, содержащими наркотическое средство, для личного употребления;

- рапортом о задержании фио от 03 февраля 2021 года;

- протоколом личного досмотра от 03 февраля 2021 года, согласно которому у фио обнаружены и изъяты 12 свертков с веществами, мобильный телефон;

- документами оперативно-розыскного мероприятия наблюдение от 03 февраля 2021 года;

- справкой об исследовании N 12/14-738 от 04 февраля 2021 года, из которой следует, что вещества общей массой 3, 12 грамм из семи свертков, изъятых у фио, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

- заключением эксперта N 12/14-85 от 24 февраля 2021 года, согласно выводам которого вещества общей массой 5, 34 грамм из двенадцати свертков, изъятых у фио, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

- актом медицинского освидетельствования N КЗ-998 от 03 февраля 2021 года, из которого следует, что у фио установлено состояние опьянения, в анализе обнаружены метадон и его метаболит, габапентин, димедрол;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Морозовым А.С. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного фио, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Причастность Морозова А.С. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей фио, фио и фио об обстоятельствах задержания фио и изъятия у него свертков с веществами, показаниями самого осужденного о том, что изъятые у него свертки с наркотическим средством он приобрел в целях личного употребления.

Оснований не доверять этим показаниям свидетелей и осужденного у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные показания Морозов А.С. дал в присутствии адвоката, при этом осужденному разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Вопреки доводам представления бесспорные доказательства, объективно свидетельствующие о намерении фио сбыть изъятые у него свертки с наркотическим средством, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не получены, а согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Морозову А.С. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание своей вины в хранении наркотических средств и раскаяние в содеянном, положительные характеристики и данные о личности осужденного, состояние здоровья фио, наличие у него родственников и других лиц, которым он оказывает помощь, состояние их здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд правомерно пришел к выводу об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и о возможности исправления фио при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключив из показаний свидетелей фио и фио указания о содержании пояснений осужденного при его задержании, поскольку в этой части они не имеют доказательственного значения, а также ссылку в приговоре о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование фио изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку таковых по делу не установлено.

Кроме того в срок наказания фио подлежит зачету период его задержания и домашнего ареста с 03 февраля по 30 июля 2021 года, который судом первой инстанции необоснованно не зачтен.

Других причин для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года в отношении

Морозова Александра Сергеевича изменить, исключив из приведенных в нем показаний свидетелей фио и фио указание о содержании пояснений осужденного при его задержании, а также ссылку в приговоре о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Зачесть Морозову А.С. в срок наказания период его задержания и домашнего ареста с 03 февраля по 30 июля 2021 года.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи