Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 10-17704/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... К.Д., с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 07 сентября 2021 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление ... районного суда адрес от 16 июля 2021 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в... районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц... межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившееся в не вынесении процессуального решения по его заявлению о преступлении, предусмотренном ст. 145.1 УК РФ, поданному 30 апреля 2021 года.

Постановлением... районного суда адрес от 16 июля 2021 года жалоба фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе фио просит постановление суда отменить, указывает, что суд ограничился лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказался от оценки всех доводов заявителя, проверка по его заявлению должностными лицами... не проводилась, документ о принятом решении не выдавался, ответ на заявление не предоставлялся.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, тщательно исследовал представленные материалы, на основании которых принял правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Так, из представленных материалов следует, что 30 апреля 2021 года в... межрайонный следственный отдел следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес поступило заявление фио о противоправных действиях ООО "... " в действиях которых содержится состав преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, зарегистрированное за входящим N...

07 мая 2021 года заместителем руководителя следственного органа принято решение о направлении заявления фио в... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для рассмотрения в порядке ФЗN 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", копия которого направлена в адрес заявителя.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы фио о том, что должностными лицами... межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес были допущены факты бездействия либо действия не соответствовали требованиям закона, вследствие чего могли причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ фио к правосудию, не нашли своего подтверждения, в связи с чем жалоба фио подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства, нарушений действующего законодательства при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление... районного суда адрес от 16 июля 2021 года об оставлении без удовлетворения жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий