Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием:
старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, обвиняемой Жуковой Л.Г, защитника - адвоката Красильниковой О.В, предоставившей удостоверение N 18688 и ордер N 568/21 от 9 сентября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ломджария И.Т. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 июля 2021 года, по которому в отношении
Жуковой Л.Г, ***
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2021 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника и обвиняемую, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившую постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:
24 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Жуковой Л.Г. В этот же день Жукова Л.Г. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
24 июля 2021 года Черемушкинским районным судом города Москвы в отношении Жуковой Л.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Ломджария И.Т. считает указанное постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку его подзащитная впервые обвиняется за преступление средней тяжести, устойчивые родственные связи, воспитывает двоих малолетних детей, фактически проживает с родственниками в Московской области. Выводы судьи о том, что Жукова может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу бездоказательны. Жукова не трудоустроена, поскольку занимается воспитанием двоих малолетних детей, имеет постоянный источник дохода в виде ежемесячного пособия на детей в размере *** рублей, кроме того, ей финансово помогают родственники. Жукова полностью возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, в в отношении Жуковой возможно применение процедур освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.25 и ст. 25.1 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.
Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жуковой отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к ним Жуковой. Судом верно указано, что задержание Жуковой произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.
Из материалов ходатайства следователя усматривается и подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что Жукова обвиняется в совершении преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, официально не трудоустроена, у нее отсутствует стабильный источник дохода, места жительства на территории города Москвы она не имеет, а по месту своей регистрации в Волгоградской области до задержания фактически не проживала. Такие конкретные фактические обстоятельства в совокупности с корыстным характером и тяжестью инкриминируемого деяния, дают достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Жукова может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что правильно, вопреки мнению защитника, указано судом в обжалуемом постановлении.
Возмещение ущерба потерпевшей не свидетельствует об отсутствии обстоятельств, повлекшие избрание мерой пресечения заключение под стражу.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Жуковой заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, нарушений норм требований законодательства органом расследования и судом не допущено, оснований для избрания Жуковой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 июля 2021 года, по которому в отношении
Жуковой Л.Г. мерой пресечения избрано заключение под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.