Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 10-17776/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно

судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Беляловой Т.С, предоставившей удостоверение N 659 и ордер N 374 от 6 сентября 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Миленушкина Н.Е. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года, которым обвиняемому

Холбобоеву Х. (Х.) Б.(Б.), ***

находящемуся в международном розыске за правоохранительными органами Республики *** за совершение преступления, п. "б" ч.4 ст. 247 УК Республики ***, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на срок на 04 месяца 20 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 14 декабря 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Беляловой Т.С, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2021 года Холбобоев Х.Б, находящийся в Федеральном розыске и разыскиваемый правоохранительными органами Республики ***, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дознавателем ОД УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве.

В ходе проверки было установлено, что Холбобоев Х.Б. находится в международном розыске за Республикой *** за совершение преступного деяния, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 247 УК Республики ***.

16 июня 2021 года от инициатора розыска поступило письмо с ходатайством содержать Холбобоева Х.Б. под стражей до решения вопроса о его выдаче.

16 июня 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы отношении Холбобоева Х.Б. в соответствии со ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 40 дней, то есть до 24 июля 2021 года.

В Генеральную прокуратуру РФ из Генеральной прокуратуры Республики *** поступило ходатайство о выдаче Холбобоева Х.Б. правоохранительным органам Республики *** для привлечения его к уголовной ответственности.

20 июля 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы ходатайство и.о. прокурора Московского метрополитена прокуратуры города Москвы было удовлетворено, и в отношении Холбобоева Х.Б. продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 20 суток, всего до 6 месяцев, то есть 14 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Миленушкин Н.Е. выражает своё несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным. Приводя выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, считает, что суд в нарушение требований закона не указал когда и при каких обстоятельствах его подзащитный скрылся от компетентных органов Республики ***. Также полагает, что не представлено доказательств, что он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. По его мнению, суд не дал оценки эпидемиологической обстановке в РФ и в г. Москве. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствие с требованиями ст. 466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По смыслу закона, при необходимости продолжения содержания под стражей лица, в отношении которого разрешается вопрос о выдаче по требованию иностранного государства, в случае истечения срока, на который данная мера пресечения была избрана, вопрос о продлении срока содержания под стражей такого лица разрешается в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Холбобоев Х.Б. находится в международном розыске за Республикой *** и органами предварительного расследования Республики *** обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.247 УК Республики ***, что соответствует ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание лишения свободы на срок свыше одного года.

От инициатора розыска поступило ходатайство о взятии Холбобоева Х.Б. под стражу, подтверждено намерение о направлении необходимых документов для решения вопроса экстрадиции в Республику ***, и с просьбой содержать Холбобоева Х.Б. под стражей до решения вопроса о его выдаче.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Холбобоева Х.Б. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Холбобоева Х.Б. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы и основаны только на представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Холбобоева Х.Б, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и вышеприведенные обстоятельства. В постановлении судом приведены конкретные фактические данные, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Холбобоеву Х.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости продления данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные документы свидетельствуют о необходимости продления в отношении Холбобоева Х.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как, согласно действующему законодательству РФ, вменяемое Холбобоеву Х.Б. деяние является преступлением на территории Российской Федерации, предусмотрено ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, санкция за которые предусматривает наказание, и сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч.3 ст. 78 УК РФ, не истекли.

В настоящее время разрешается вопрос о выдаче Холбобоева Х.Б. запрашивающей стороне для привлечения к уголовной ответственности, также данные о личности Холбобоева Х.Б, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно принимались судом во внимание.

При рассмотрении вопроса о продлении в отношении Холбобоева Х.Б. меры пресечения в виде заключения под стражей, вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, на территории РФ не имеет постоянного места жительства и регистрации, официально не трудоустроен, находится в международном розыске, и пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, Холбобоев Х.Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Из представленных материалов следует, что задержание Холбобоева Х.Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Холбобоева Х.Б. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о доказанности вины Холбобоева Х.Б. в рамках данного судебного разбирательства рассмотрению не подлежит, поскольку вопрос о правильности и обоснованности предъявленного ему обвинения может решить суд при принятии окончательного решения по делу.

Заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого Холбобоева Х.Б. под стражей в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 января 2001 г. N 3 перечнем тяжелых заболеваний, не представлено. Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения Холбобоеву Х.Б. на не связанную с содержанием под стражей.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Холбобоева Х. (Х.) Б. (Б.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Миленушкина Н.Е. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: