Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 10-17797/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

адвоката Филоновой О.Г.

обвиняемого Шаповалова Д.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чупринской Г.Н. на постановление Нагатинского районного суда адрес от 7 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 5 октября 2021 года, в отношении:

Шаповалова Дениса Борисовича, паспортные данные ВКО адрес, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, на адрес регистрации не имеющего, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Выслушав адвоката Филонову О.Г. и обвиняемого Шаповалова Д.Б, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам СО ОМВД России по адрес 5 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

6 августа 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 УПК РФ задержан Шаповалов Д.Б, которому 7 августа 2021 года предъявлено обвинение в совершении разбоя, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по адрес обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении Шаповалова Д.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяц 29 суток, то есть до 5 октября 2021 года, которое удовлетворено обжалуемым постановлением.

В апелляционной жалобе адвокат Чупринская Г.Н. считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что в представленном материале не имеется доказательств, однозначно свидетельствующих о причастности Шаповалова Д.Б. к совершению инкриминируемого преступления, он задержан на следующий день после совершения разбойного нападения, опознание Шаповалова производилось в отсутствие защитника, с нарушением положений ст.193 УПК РФ, явные следы преступления у него обнаружены не были, похищенный портфель с деньгами также не найден, все следственные действия по делу проведены формально. Решение суда основано на материалах, полученных из устных показаний потерпевших, не до конца уверенных в личности нападавшего, основано на тяжести обвинения.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Шаповалова Д.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Шаповалов Д.Б. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. В представленных следствием в судебное заседание материалах имеются достаточные данные о событии преступления, а имеющиеся в распоряжении суда доказательства, указывают на обоснованность подозрения данного лица в причастности к этому преступлению, поскольку Шаповалов Д.Б. был опознан потерпевшими, как лицо, совершившее в отношении них разбойное нападение, в связи с чем доводы адвоката о том, что причастность обвиняемого к преступлению бесспорно не установлена, на представленных суду данных не основана.

Доводы стороны защиты о проведении следственных действий с нарушением положений уголовно-процессуального закона и о недопустимости полученных в результате проведения этих действий доказательств по делу, в том числе, протоколов очных ставок и протоколов предъявления Шаповалова для опознания потерпевшим, связаны с оценкой доказательств по делу, что в предмет проверки суда на досудебной стадии производства по делу не входит.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного особо тяжкого корыстного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не имея на адрес постоянной регистрации и постоянного места жительства, не имея определенного рода занятий, официального места работы, стабильного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на то, что Шаповалов Д.Б. гражданин РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов не судим, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его заключения под стражу, поскольку приведенные сведения о личности обвиняемого сами по себе не препятствуют совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Таким образом, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Шаповалова Д.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 5 октября 2021 года в отношении обвиняемого

Шаповалова Дениса Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: