Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 10-17806/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, осужденного Соловьева К.А, защитника - адвоката Корнилиной И.В, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Семеновой А.Ю, апелляционные жалобы защитника Корнилиной И.В. и осужденного Соловьева К.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 года, по которому

Соловьев К *** А ***, *** :

- *** ;

- *** ;

- *** ;

- ***, осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено основное и дополнительное наказания, назначенные по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года и окончательно Соловьеву К.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен с 2 июля 2021 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Соловьева К.А. под стражей с 2 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Соловьева К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Соловьев К.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, прокурора, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

Соловьев К.А. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 22 февраля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Соловьева К.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об изменении приговора, в связи с необходимостью исчисления срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачета в срок отбывания наказания време содержания под стражей с 2 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Корнилина И.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, в частности ***. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев К.А. указывает на суровость назначенного наказания, полагает, что суд в полной мере не оценил наличие смягчающих обстоятельств. Обращает внимание на признание вины, раскаяние, ***. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Соловьев К.А, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Соловьев К.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно. Обвинение, с которым согласился Соловьев К.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий Соловьева К.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и является правильной. Редакция статьи уголовно закона применена на момент совершения преступления.

Назначенное Соловьеву К.А. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ, ч. 6 ст. 229.9 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Соловьеву К.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, к числу которых, основываясь на положениях ст.61 УК РФ отнес признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Соловьева К.А. обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Назначение Соловьеву К.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами соответствует санкции статьи уголовного закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, которые ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за аналогичное преступление, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Соловьеву К.А. наказания только в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ, с окончательным назначением наказания по ст. 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное Соловьеву К.А. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Соловьеву К.А. в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, решение суда первой инстанции в данной части мотивированно надлежащим образом, оснований к его изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

По смыслу положений ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на то, что срок отбывания Соловьевым К.А. наказания подлежит исчислению с 2 июля 2021 года.

Поскольку положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом первой инстанции применены правильно оснований к повторному указанию о зачете периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, не иметься.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 года в отношении Соловьева К *** А *** изменить:

-указать, что срок отбывания наказания Соловьевым К.А. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу;

-исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания наказания с 2 июля 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Соколовский