Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 10-17826/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемых Шамсова А.А. и Саъдулоева Х.С.

защитников адвокатов фио, фио

переводчика фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, Хачуевой Е.Ш.

на постановление Люблинского районного суда адрес от 13 августа 2021 года, которым

Саъдулоеву Хакимджону Саидкуловичу, паспортные данные и гражданину адрес, постоянно зарегистрированному там же, имеющему высшее образование, женатому, имеющему троих несовершеннолетних детей, неработающему, ранее не судимому, Шамсову Абдусалому Атохуджаевичу, паспортные данные и гражданину адрес, постоянно зарегистрированному там же, имеющему высшее образование, холостому,, неработающему, ранее не судимому, - обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ

продлен срок содержания под стражей Саъдулоеву Х.С. на 01 месяц, всего до 8 месяцев 02 суток, то есть до 17 сентября 2021 г.;

Шамсову А.А. - на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 1 суток, то есть до 17 сентября 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав обвиняемых Шамсова А.А. и Саъдулоева Х.С, защитников адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 декабря 2020 г. следователем СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

15 января 2021 г. по подозрению в совершении преступления задержан фио, 16 февраля 2021 г. - задержан фио в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

16 января 2021 г. Саъдулоеву и 16 февраля 2021 г. фио предъявлено обвинение.

фио по постановлению суда содержится под стражей с 19 января 2021 г, а фио - с 18 февраля 2021 г.

Срок предварительного расследования по делу и срок содержания фио и Саъдулоева продлевался судом, каждому в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, то есть до 17 сентября 2021 г.

13 августа 2021 г. постановлением Люблинского районного суда адрес удовлетворено ходатайство следователя и Саъдулоеву и фио каждому продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Шамсова А.А. адвокат Таиров Т.М. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Причастность Шамсова А.А. к инкриминируемому деянию следственным органом не установлена. Считает, что отсутствовали основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для избрания и продления Шамсову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. фио на законных основаниях находится на адрес, имеет регистрацию, ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не намерен скрываться от следствия и суда, оказывать воздействие на свидетелей, препятствовать производству по делу. Будет являться по вызовам следователя. Защитник считает, что нет необходимости изолировать Шамсова А.А. от общества. Просит об отмене постановления суда в отношении Шамсова А.А. и предлагает изменить обвиняемому меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Саъдулоева Х.С. адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, поскольку считает постановление необоснованным, вынесенным с нарушением положений ч.4 ст. 7, ст. ст. 97, 99 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, Ссылается на то, что Саъдулоев Х.С. признает свое участие в качестве водителя за что он получил сумма, оказывает содействие следствию. Не представлено суду доказательств, подтверждающих, что Саъдулоев Х.С, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Защитник считает, что никаких законных оснований для продления Саъдулоеву Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, необходимость продления в постановлении суда не обоснована. Предлагает отменить постановление суда и изменить обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления как Шамсову А.А, так и Саъдулоеву Х.С. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Следователь обратился в суд с ходатайством, в котором перечислил проведенные следственные действия, привел объективные причины, по которым не удалось закончить предварительное расследование, перечислил следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести: провести судебно-психиатрические экспертизы Шамсову А.А. и Саъдулоеву Х.С, провести процессуальные действия, направленные на окончание расследования, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору. Суд убедился, что неэффективности в действиях следователя не усматривается, а уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено необходимостью проведения большого объема следственных действий.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемым Шамсову А.А. и Саъдулоеву Х.С. срока содержания под стражей, суд проверил обоснованность подозрений причастности Шамсова А.А. и Саъдулоева Х.С. к инкриминируемому преступлению. Убедился, что порядок предъявления обвинения и Шамсову А.А. и Саъдулоеву Х.С. соблюден. Доказанность обвинения на данной стадии судом не проверяется.

Проверив представленные следователем материалы, суд обоснованно согласился с доводами следователя о невозможности применения к Шамсову А.А. и Саъдулоеву Х.С. иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании обвиняемым Шамсову А.А. и Саъдулоеву Х.С.в виде меры пресечения заключение под стражу не изменились и не отпали.

В постановлении суда, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Шамсову А.А. и Саъдулоеву Х.С. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания обвиняемых под стражей, в том числе и конкретные обстоятельства, указывающие на возможность каждого обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Обвиняемые фио и Саъдулоев Х.С. по-прежнему обвиняются в совершении умышленного особо тяжкого преступления в составе преступной группы, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, на адрес обвиняемые постоянного места жительства не имеют, не трудоустроены, не имеют легальных источников дохода. фио разыскивается компетентными органами адрес за совершение умышленного преступления.

Таким образом, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Шамсова А.А. и Саъдулоева Х.С. обвинения, обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности каждого из них, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит надлежащее поведение Шамсова А.А. и Саъдулоева Х.С. на данной стадии судопроизводства.

Сведения, касающиеся личностей обвиняемых, на которые указывают защитники, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения.

Данных о том, что по медицинским показаниям фио и Саъдулоев Х.С. не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 13 августа 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шамсова Абдусалома Атохуджаевича и Саъдулоева Хакимджона Саидкуловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий