Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 10-17828/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя- фио, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 11 августа 2021 года, которым жалоба фио на бездействие руководителя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя фио, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд

установил:

Заявитель фио обратилась в Люблинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными: бездействие руководителя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 11 августа 2021 года жалоба фиоА на бездействие руководителя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, просит о его отмене, мотивируя свою позицию тем, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, полностью соответствует требованиям закона, содержит исключительно требования признать незаконными решение руководителя следственного органа, поскольку в обжалуемом постановлении речь идет о жалобе на не уведомление на ее обращения о результатах проверки 2017 года по ее заявлению, а не за 2019 год. Таким образом считает, что жалоба в судебном заседании не рассматривалась, а отказ в удовлетворении жалобы судом не обоснован и не мотивирован. Просит отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение

Проверив представленные материалы, выслушав мнения заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Так, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, сославшись в постановлении на то, что защитник и обвиняемый были ознакомлены с материалом о продлении срока предварительного следствия и их доводы о том, что они не были уведомлены в установленном законом порядке несостоятельны.

Вместе с тем, из содержания жалобы заявителя следует, что автор жалобы просит признать незаконными бездействие руководителя следственного органа в связи с не уведомлением о результатах проверки по ее заявлению за 2017 год, а не за 2019 год.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку судом не в полной мере определен предмет обжалования заявителя фио, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В связи с тем, что указанные нарушения закона при вынесении обжалуемого постановления не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении материала, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба заявителя фио в порядке ст.125 УПК РФ направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и вынести постановление в строгом соответствии с нормами, регламентирующими рассмотрение данного вопроса, а также с учётом всех доводов заявителя изложенных в ее жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 11 августа 2021 года - отменить, жалобу заявителя фио - возвратить в Люблинский районный суд адрес на новое рассмотрение в ином составе судей. Жалобу заявителя - удовлетворить.

фио Симаров