Определение Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-17859/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Лебедевой Г.В, Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якушовой А.Н, осужденного Шувалова Р.А, защитника адвоката Магомедова М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года апелляционные жалобы осужденного Шувалова Р.А. и адвоката Сторожука Н.А. на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 5 апреля 2021 года, которым

Шувалов Р.А, судимый:

1) 17.11.2009 года по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 07.04.2015 года по отбытии срока наказания;

2) 16.09.2015 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 20.06.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 24 дня;

3) 17.09.2015 года по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 20.06.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 24 дня;

4) 18.05.2018 года по ст.ст.158 ч.3 п. "а", 158 ч.1, 161 ч.2 п. "г" УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 18.07.2020 года в связи с заменой неотбытого наказания более мягким в виде 08 месяцев 03 дней исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбывал;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ст.ст.70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18.05.2018 года, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания - 19 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу;

приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав объяснения осужденного Шувалова Р.А, выступление адвоката Магомедова М.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Шувалов Р.А признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах 19 ноября 2020 года с использованием наркотического средства, содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 3, 52г.

В судебном заседании Шувалов Р.А. признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции осужденным и адвокатом в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Сторожук Н.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, незаконным, вынесенным с нарушением требований ст.ст.6, 43, 73 УК РФ, ст.389.18 УПК РФ, суд не признал наличие исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания ниже низшего предела, при этом признано наличие ряда смягчающих наказание Шувалова Р.А. обстоятельств, в связи с чем назначение наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, судом не принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в частности, малолетнего ребенка, которому осужденный оказывал помощь, суд отказал в применении ст.64 УК РФ, не мотивировав данный отказ, несмотря на то, что Шувалов деятельно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, между тем, в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, по мнению защитника, имеются основания для применения ч.3 ст.63 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, просит приговор изменить и сократить размер наказания;

осужденный в жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых позволяет применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, просит изменить приговор, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Шувалова Р.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания осужденного Шувалова Р.А. о хранении для личного употребления наркотического средства, содержащего героин, до задержания сотрудниками полиции; показания свидетеля С. А.И, оперативного сотрудника УНК ГУ МВД России по г.Москве, о задержании и досмотре Шувалова Р.А, у которого обнаружен сверток с веществом в виде порошка и комков, проведенным исследованием установлено, что в состав вещества входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; показания свидетеля П. А.В. об участии в качестве понятого при личном досмотре Шувалова Р.А, у которого сотрудник полиции в кармане куртки обнаружил и изъял сверток с веществом в виде порошка и комков; письменные доказательства: протокол личного досмотра Шувалова Р.А, заключение судебной химической экспертизы о том, что изъятое у Шувалова вещество содержит наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Приведенные в приговоре доказательства исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Обстоятельств, которые указывали бы на заинтересованность свидетелей в привлечении Шувалова Р.А. к уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено, сам осужденный показания свидетелей не оспаривает.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено полно, судом первой инстанции в установленном порядке разрешены заявленные сторонами ходатайства, исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом первой инстанции верно и полно изложены в приговоре, действия Шувалова Р.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Шувалову Р.А. суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень осуществления преступных намерений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Судом учтено, что Шувалов Р.А. судим, совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет малолетнего ребенка, вину признал, раскаялся в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Полное признание Шуваловым Р.А. вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких родственников признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, вопрос о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ разрешается судом индивидуально в отношении каждого осужденного, признание наличия смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для безусловного применения данной нормы. С учетом данных о личности осужденного Шувалова Р.А, характера и обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания без учета правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, не установлено.

Предусмотренных уголовным законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначенное Шувалову Р.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 апреля 2021 года в отношении Шувалова Р.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи