Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 10-17864/2021

Судья Курышева Н.С. N 10-17864/2021г.

адрес 09 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, адвоката Глуховой Н.Ю, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемой Олейниковой Е.Г, при помощнике судебного заседания Давыдовой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Папенова А.В. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2021 года, которым

Олейниковой Еве Григорьевне, паспортные данные, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, улДобролюбова, д.1, кв.47, фактически проживавшей по адресу: адрес, не замужней, ранее не судимой, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 27 сентября 2021 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста, - отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление обвиняемой Олейниковой Е.Г. и адвоката Глуховой Н.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

28 июля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Олейниковой Е.Г. и Багдасарян Р.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединено другое уголовное дело.

28 июля 2021 года Олейникова Е.Г. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

30 июля 2021 года в Бабушкинский районный суд г.Москвы поступило ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Олейниковой Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом было удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Папенов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что при избрании данной меры пресечения суд не принял во внимание доводы защиты, влияющие на обоснованность принятого решения. Доводы следствия относительно того, что Олейникова Е.Г. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать следствию, объективно ничем не подтверждены. Его подзащитная не судима, положительно характеризуется, может находиться под домашним арестом и ее близкие родственники гарантируют ее поведение на время следствия. С учетом изложенного, защитник просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Папенова А.В, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Олейниковой Е.Г. приняты во внимание все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Олейниковой Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. В обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании Олейниковой Е.Г. данной меры пресечения.

Суд 1 инстанции убедился, что ходатайство об избрании обвиняемой Олейниковой Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа в установленном законом порядке и оно надлежащим образом мотивировано.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Олейникова Е.Г. обвиняется в совершении двух преступлений корыстной направленности, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, она по месту регистрации не проживает, постоянного места проживания в г.Москве не имеет.

Суд убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений, и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Олейниковой Е.Г. к инкриминируемым ей деяниям, о чем имеются сведения в приобщенных к ходатайству следователя материалах.

Доводы следствия о том, что находясь на свободе, Олейникова Е.Г. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, суд счел заслуживающими внимания и не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Олейниковой Е.Г. указанной меры пресечения, с чем апелляционная инстанция не может не согласиться.

Данных, свидетельствующих о наличии у Олейниковой Е.Г. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Также судом были приняты во внимание имевшиеся в распоряжении суда данные о личности Олейниковой Е.Г.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания в отношении Олейниковой Е.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, является обоснованным, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Олейниковой Е.Г. в следственные органы и суд.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Олейниковой Е.Г. избранной ей меры пресечения, которая направлена на обеспечение интересов правосудия, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства защиты, просившей апелляционную инстанцию избрать в отношении Олейниковой Е.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Таким образом, обжалуемое постановление суда 1 инстанции является законным и обоснованным, оно отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба адвоката Папенова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Олейниковой Евы Григорьевны, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Папенова А.В. - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения в отношении Олейниковой Е.Г. - отказать.

Судья: