Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 10-17961/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи.., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Черномора И.Н, защитника - адвоката Ларичевой Е.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Ларичевой Е.А. и обвиняемого Черномора И.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 августа 2021 года, которым в отношении:

Черномора Игоря Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в ООО "ТехноХим" в должности технолога, со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 13 октября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Черномора И.Н, защитника - адвоката Ларичевой Е.А, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 13 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

14 августа 2021 года в 04 часа 15 минут Черномор И.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

14 августа 2021 года Черномор И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Черномора И.Н. избрана такая мера пресечения на 01 месяцев 29 суток, то есть до 13 октября 2021 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с решением суда, указывает, что выводы суда не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам, полагает, что избирать ее подзащитному такую строгую меру пресечения не имелось оснований, так как указанные в ходатайстве следователя и постановлении суда доводы не подтверждаются доказательствами и носят предположительный характер, указывает, что судом первой инстанции не учтено, что между обвиняемым и потерпевшим имеются долговые обязательства, однако данное обстоятельство судом было проигнорировано, отмечает, что следствием не представлено доказательств поступления. По мнению адвоката, Черномор И.Н. незаконно содержится под стражей, при принятии решения, суд не учел нормы уголовно-процессуального закона. По мнению адвоката, суд проигнорировал нормы закона и необоснованно удовлетворил ходатайство следователя. Просит постановление суда отменить, избрать Черномору И.Н.ьмеру пресечения более мягкую не связанную с лишением свободы.

В апелляционной обвиняемый Черномор И.Н. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения ее вида должны учитываться также сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В судебном заседании было установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства совместно с супругой. Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что следователем приведены достаточные доказательства и имеются основания подозревать его в совершении инкриминируемого преступления. Обращает внимание на нарушение конституционного права "презумпции невиновности" Просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей - отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Черномору И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности и семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Суд располагал данными, свидетельствующими о причастности Черномора И.Н. к инкриминируемому ему преступлению.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела, Черномору И.Н. на период рассмотрения ходатайства следователя обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Принимая решение об избрании в отношении Черномора И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Черномора И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления. Таким образом, у суда имелись достаточные основания полагать, что понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за тяжкого преступление, в случае избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, желая избежать ответственности за содеянное, Черномор И.Н. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указанные выводы суд первой инстанции сделал на основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов.

Из представленных материалов следует, что задержание Черномора И.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событий преступлений, а также об обоснованности причастности и подозрения именно Черномора И.Н. в инкриминируемого ему деяния, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения Черномору И.Н. на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просят авторы жалоб.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Черномора И.Н. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Анализируя приведенные доводы, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения Черномору И.Н, поскольку основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 августа 2021 года об избрании в отношении Черномора Игоря Николаевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: