Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 10-17989/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, обвиняемого Арзамасова Р.А, защитника - адвоката Шарымова А.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шарымова А.А. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до 24 октября 2021 года в отношении

Арзамасова РА, паспортные данные АДРЕС, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Арзамасова Р.А, защитника - адвоката Шарымова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25 марта 2021 года Арзамасов Р.А. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

27 марта 2021 года Кунцевским районным судом г.Москвы Арзамасову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до 07 месяцев, то есть до 24 октября 2021 года.

18 августа 2021 года Кунцевским районным судом г.Москвы срок содержания под стражей в отношении Арзамасова Р.А. продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до 24 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шарымов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает необъективным, немотивированным и вынесенным на неполных и недостоверных сведениях. По мнению адвоката, следствие ведется неэффективно, следственные действия, которыми обосновывается ходатайство о продлении срока содержания под стражей не являются необходимыми либо уже проведены, до сих пор не установлена причастность Арзамасова Р.А к совершению инкриминируемого преступления, при задержании Арзамасова Р.А. были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, кроме того, следствием утаивается от суда достоверная информация о причастных лицах и материал характеризующий обвиняемого. Арзамасов Р.А. положительного характеризуется, не имеет намерений скрываться от следствия, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также нетрудоспособную супругу и родителей-пенсионеров. При таких обстоятельствах, как полагает защитник, постановление Кунцевского районного суда от 18 августа 2021 г. о продлении срока содержания под стражей Арзамасову Р.А. подлежит отмене, обвиняемому может быть применена иная мера пресечения, не связанная с лишением и ограничением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Арзамасова Р.А. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Арзамасову Р.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Арзамасова Р.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть преступления, в котором Арзамасова Р.А. обвиняют, данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Арзамасов Р.А, который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, по версии следствия в составе группы лиц, не все участники которой установлены, в случае отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, может скрыться от органов предварительного расследования, принять меры к уничтожению предметов, имеющих значение по уголовному делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защитника о том, что судом не проверена обоснованность причастности Арзамасова Р.А. к инкриминируемому ему преступлению являются необоснованными. Указанные доводы неоднократно проверялись судом, как при избрании меры пресечения, так и ее продлении.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных, процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической особой сложности материалов уголовного дела, общей продолжительностью досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверки эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременности производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу органами предварительного следствия не допущено.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока содержания под стражей, является разумным и справедливым.

Все доводы обвиняемого и защиты были изучены судом в ходе судебного процесса, в том числе о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при задержании Арзамасова Р.А, надлежащим образом оценены и отклонены по указанным в судебном решении основаниям, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет. Так, суд пришел к обоснованному выводу, что задержание Арзамасова Р.А. произведено в соответствии с положениями ст.ст.91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований.

Суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Арзамасову Р.А. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Арзамасову Р.А. меры пресечения на иную, более мягкую, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Арзамасов Р.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Арзамасову РА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий