Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 10-18005/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., подсудимого Сапаева М.У., его защитника - адвоката Баранова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хлыстова Д.М. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 17 августа 2021 года, которым

Сапаеву М.У. угли, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок ее действия в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен на 3 месяца, то есть до 27 ноября 2021 года.

Выслушав пояснения подсудимого Сапаева М.У, его защитника - адвоката Баранова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Сапаева М.У. и несовершеннолетнего Пенкина А.В, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года в отношении Сапаева М.У.угли была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок ее действия на 3 месяца, то есть до 27 августа 2021 года, подсудимый взят под стражу в зале суда.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении без изменения в отношении подсудимого Сапаева М.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, срок действия меры пресечения продлен на 3 месяца, то есть до 27 ноября 2021 года.

На указанное постановление защитником Хлыстовым Д.М. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального законодательства, считает, что законных оснований для дальнейшего содержания Сапаева М.У. под стражей не имеется. Указывает, что преступление, в совершении которого обвиняется его подзащитный, не имеет большой общественной опасности. Обращает внимание на данные о личности Сапаева М.У, у которого на иждивении находятся беременная супруга, малолетний ребенок, мать, отчим-инвалид. Кроме того, отмечает, что его подзащитный в розыск не объявлялся, он самостоятельно явился в суд, о ранее назначенных судебных заседаниях Сапаев М.У. извещен не был, а государственным обвинителем не приведено конкретных доказательств необходимости продления срока действия столь суровой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока действия меры пресечения на три месяца не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, Сапаев М.У. может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Сапаева М.У, в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции автором апелляционной жалобы, тяжесть инкриминируемого преступления.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Доводы защитника о том, что Сапаев М.У. ранее избранную меру пресечения на нарушал, опровергаются вступившим в законную силу постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года об изменении в отношении подсудимого меры пресечения на заключение под стражу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года, которым в отношении подсудимого Сапаева М.У.угли оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок ее действия продлен до 27 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова