Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 10-18139/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, обвиняемого Моисеева С.В, защитника - адвоката Соркина П.О, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соркина П.О. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года, которым в отношении

Моисеева С *** В ***, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 суток, до 6 сентября 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела, возбужденного 6 марта 2020 года следователем СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела.

23 марта 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Моисеев С.В, после чего в тот же день освобожден.

19 июля 2021 года Моисееву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных во вводной части настоящего постановления.

23 июля 2021 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Моисееву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

18 августа 2021 года апелляционным постановлением Московского городского суда вышеуказанное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

31 августа 2021 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Моисеева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Соркин П.О. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения, так как доказательства, подтверждающие, что обвиняемый скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, отсутствуют. Обращает внимание на наличие у Моисеева С.В. ***, соблюдение им ранее избранной меры пресечения. Полагает, что личность обвиняемого надлежащим образом не изучена, а вопрос о возможности применения иной меры пресечения судом не обсуждался. Просит постановление изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Моисеева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также об обоснованности подозрения Моисеева С.В. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Моисеева С.В. к инкриминируемым деяниям. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Моисеев С.В. находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствует производству по делу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст. 99 УПК РФ, в том числе сведения о личности обвиняемого.

Вместе с тем, указанные сведения сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Содержание Моисеева С.В. под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности, а также обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, сведениями о личности, приведенными в постановлении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении Моисеева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для изменения в отношении Моисеева С.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года, об избрании в отношении Моисеева С *** В *** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский