Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-18140/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощниках судей Голушко Н.И., Бахвалове М.А., с участием

обвиняемого Паламарчука В.И. и его защитников - адвокатов Смирнова И.А, представившего удостоверение N **, Богдана В.В, представившего удостоверение N **

прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Богдана В.В, обвиняемого Паламарчук В.И. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года, которым

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ** обвиняемому Паламарчук В.И, адвокатам Смирнову И.А, Богдану В.В, Скоробогатову С.В, Копниной Н.А. по 10 августа 2021 года.

Выслушав выступление обвиняемого Паламарчука В.И, адвокатов Смирнова И.А, Богдана В.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Следователь ГСУ СК России по Московской области К. Д.В, в производстве которого находится уголовное дело N **, обратился в суд с ходатайством, в котором, указывая на явное затягивание сроков ознакомления, просил установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Паламарчук В.И, адвокатам Смирнову И.А, Богдану В.В, Скоробогатову С.В, Копниной Н.А. до 10 августа 2021 года, включительно.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено в полном объеме, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N ** обвиняемому Паламарчук В.И, адвокатам Смирнову И.А, Богдану В.В, Скоробогатову С.В, Копниной Н.А. по 10 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Богдан В.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, сообщает о том, что стороне защиты не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в их хронологической последовательности, количество томов уголовного дела неизвестно, требования ст. 215 УПК РФ следователем не выполнены, следственные действия продолжаются, обращает внимание на то, что ряд ходатайств стороны защиты не рассматривался длительное время, результаты экспертиз стороне защиты не объявлялись, о дате судебного заседания был уведомлен несвоевременно, установленный судом для ознакомления срок не является разумным, просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Паламарчук В.И, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, сообщает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, утверждает, что находился в угрожающем для жизни состоянии здоровья, был лишен возможности принимать пищу и подготовить аргументированную позицию для защиты, указывает на ошибки в постановлении, просит обратить внимание на то, что адвокат Смирнов И.А. был уведомлен о предъявлении материалов уголовного дела для ознакомления 23 июля 2021 года, в тот же день успел ознакомиться с 4 томами, но также был ограничен в сроках ознакомления, что нарушает право обвиняемого на защиту, просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Паламарчук В.И. и его защитники - адвокаты Смирнов И.А, Богдан В.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Якушова А.Н. нашла постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания и вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Паламарчук В.И, адвокатам Смирнову И.А, Богдану В.В, Скоробогатову С.В, Копниной Н.А. по 10 августа 2021 года возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами следователя, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Паламарчук В.И, адвокатам Смирнову И.А, Богдану В.В, Скоробогатову С.В, Копниной Н.А. по 10 августа 2021 года.

Принятое решение мотивировано, в постановлении приведены процессуальные сроки, с которых исчисляется начало ознакомления с материалами уголовного дела, указаны объемы уголовного дела, составляющего 44 тома, вещественные доказательства, иные предметы и документы в виде приложений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, участники производства по делу со стороны обвинения не использовали в полной мере предоставленное для ознакомления с делом время, о чем правильно высказался суд первой инстанции, приведя исчерпывающий анализ хода ознакомления, который свидетельствует о том, что обвиняемый и его защитники знакомились с материалами дела не все отведенные для этого мероприятия дни, тратили на ознакомление не все рабочее время при том, что их никто не ограничивал во времени ознакомления.

При рассмотрении ходатайства следователя судом, помимо проверки соблюдения права стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени, приняты во внимание и требования уголовно-процессуального закона о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства, а также соблюдение прав других участников производства по делу.

Кроме того, судом учтены объем и сложность уголовного дела, время, предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела, продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, обвиняемому Паламарчук В.И, адвокатам Смирнову И.А, Богдану В.В, Скоробогатову С.В, Копниной Н.А. обоснованно установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 10 августа 2021 года.

Таким образом, ходу ознакомления с материалами уголовного дела дан глубокий анализ, по результатам которого суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при отсутствии объективных причин, препятствующих ознакомлению с материалами уголовного дела, установленные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает права обвиняемого на защиту.

Доводы о необоснованности ограничения адвоката Смирнова И.А. в сроке ознакомления с материалами дела не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку вступление названного адвоката в дело на стадии окончания выполнения требований ст. 217 УПК РФ является злоупотреблением процессуальными правами стороны защиты в целях умышленного затягивания сроков ознакомления с материалами уголовного дела. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что у обвиняемого Паламарчука В.И. имеется несколько защитников-адвокатов. Вместе с тем, никто не ограничивает обвиняемого в праве на защиту, а адвокат Смирнов И.А. вправе знакомиться с материалами дела в удобное для него время с учетом того обстоятельства, что он вступил в дело на значительно поздней стадии, а затягивание срока ознакомления лишь из-за него повлечет нарушение прав иных участников производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны следствия волокиты либо создания иных умышленных препятствий в ознакомлении защитника с материалами уголовного дела, а также учитывает, что обвиняемый и его защитники вправе продолжить ознакомление с материалами дела в суде, в случае направления уголовного дела для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ** обвиняемому Паламарчук В.И, адвокатам Смирнову И.А, Богдану В.В, Скоробогатову С.В, Копниной Н.А. по 10 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Гайдар О.Ю.