Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 10-18213/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Габисония Л, защитников - адвоката

Мирказымова А.Я, предоставившего удостоверение N* и ордер N 2623 от 16.09.2021 г, адвоката

Адамчевского В.Э, предоставившего удостоверение N* и ордер N 146 от 14.09.2021 г, переводчика

Тотладзе М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мирказымова А.Я. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 07 августа 2021 года, которым

Габисония Л* * не судимому (судимости проверяются), обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02

месяца 00 суток, то есть до 05 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката

Мирказымова А.Я. по доводам жалобы, просившего изменить его подзащитному меру пресечения на домашний арест или залог, обвиняемого Габисония Л. и адвоката Адамчевского В.Э, поддержавших апелляционную жалобу и просивших избрать Габисония Л. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего оставить доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2021 г. возбуждено уголовное дело в отношении Габисония Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В тот же день Габисония Л. задержан в 23 ч. 30 мин. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 августа 2021 г. в одно производство с указанным делом соединено два уголовных дела, возбужденных 06 августа 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Габисония Л, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 августа 2021 года Габисония Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мирказымов А.Я. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм закона.

Приведя положения статей УПК РФ и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, адвокат настаивает, что ни один пункт статьи 97 УПК РФ не подтвержден собранными материалами, и суд недостаточно исследовал и учел личность Габисония Л, которому недавно исполнилось 18 лет, он ни от кого не скрывался, имеет постоянное место жительства в г. Москве и при задержании дал обстоятельные, известные ему показания.

Отметив, что его подзащитный не причастен к совершению преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а по ч. 1 ст. 166 УК РФ полностью признал вину, адвокат полагает, что суд нарушил нормы УПК РФ и требования Пленума Верховного Суда РФ, а также не привел никаких доводов в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства защиты об иной мере пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога.

Просит постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 07 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Габисония Л. отменить, вынести новое решение, которым изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Габисония Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как видно из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, проанализировав совокупность представленных в обоснование ходатайства материалов, суд пришел к выводу о его удовлетворении, согласившись с доводами органов следствия о наличии оснований полагать, что Габисония Л, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае, вопреки доводам стороны защиты о предположительном характере изложенных в постановлении выводов, судом на основе представленных материалов справедливо приняты во внимание не только тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Габисония Л, но и сведения о личности обвиняемого, который, являясь гражданином иного государства, на территории Российской Федерации постоянного места жительства и официального источника дохода не имеет. Поэтому ссылки адвоката на то, что суд оставил без внимания данные о личности Габисония Л, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Заслушав участников заседания и проанализировав приведенные данные, суд счел невозможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, о чем ходатайствовал защитник в заседании суда первой инстанции. Выводы суда, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, подтверждены конкретными данными, содержащимися в материалах, представленных следователем в обоснование поданного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защитника Мирказымова А.Я. о вынесении постановления с нарушением требований законодательства суд апелляционной инстанции считает надуманными, так как, тщательно проверив доводы сторон и приняв во внимание тяжесть предъявленного Габисония Л. обвинения, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы. При этом в постановлении суда справедливо отражен вывод о достаточности данных, указывающих на событие преступлений и причастность к расследуемым деяниям Габисония Л.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, а несогласие стороны защиты с выводами суда об избрании Габисония Л. меры пресечения в виде заключения под стражу само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Габисония Л, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для удовлетворения выдвинутых стороной защиты требований об изменении Габисония Л. меры пресечения на иную другую, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, полагая, что до настоящего времени основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 07 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Габисония Л оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий