Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18224/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Васильевой К.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы фио на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Афанасьева Николая Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ, возвращено прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, подсудимого фио и адвоката фио, полагавших необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Афанасьев Н.А. обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, а также приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Обстоятельства преступления приведены в обвинительном заключении.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года уголовное дело в отношении фио возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения суд указывает, что согласно обвинительному заключению подсудимый обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, а также приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере. Между тем из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 21 мая 2021 года следует, что Афанасьев Н.А. помимо совершения упомянутых действий также обвиняется в перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта. Указанное несоответствие свидетельствует о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением положений ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Считает, что указанное судом нарушение закона не является существенным, не может повлиять на ход рассмотрения уголовного дела по существу и может быть устранено в ходе судебного разбирательства. Отмечает, что формулировка диспозиции обвинения в обвинительном заключении и постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого не противоречит закону. Указывает, что согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить объем предъявленного обвинения в сторону смягчения, однако суд фактически лишил его такой возможности. Полагает, что допущенные, по мнению суда, нарушения не влекут фундаментального нарушения права подсудимого на защиту и не исключают возможности принятия по делу законного решения. Отмечает, что суд, не проведя судебное следствие и не исследовав доказательства, фактически дал им оценку, что может быть сделано только при вынесении итогового судебного решения по делу. Указывает, что необоснованное возвращение уголовного дела прокурору приведет к затягиванию его рассмотрения, нарушению прав потерпевшего, подсудимого, а также требований ст. 6.1 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Составленное по данному уголовному делу обвинительное заключение названному требованию уголовно-процессуального закона не отвечает, поскольку приведенная в нем формулировка обвинения подсудимого не соответствует формулировке обвинения в окончательной редакции, указанной в постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого от 21 мая 2021 года.

Вопреки доводам представления указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения, в связи с чем возвращение уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является правомерным, поскольку названное нарушение не может быть устранено в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, которые являются основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, постановление мотивированным, соответствует требованиям закона.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года о возвращении прокурору адрес уголовного дела по обвинению

Афанасьева Николая Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий