Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 10-18234/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Картакаеве М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, обвиняемого

Хлояна А.С, адвоката

Герасимова О.Д, представившего удостоверение N1025 и ордер N2488 от 10 сентября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года, которым

Хлояну Арсену Симоновичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, женатому, имеющему четырех малолетних детей, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, адрес, дом 4, квартира 36, проживающему по адресу: адрес, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Хлояна А.С, адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

16 августа 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 августа 2021 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержан Хлоян А.С, допрошен в качестве подозреваемого; 17 августа 2021 года Хлояну А.С. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия начальника СО ОМВД России по адрес обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Хлояна А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 октября 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года в отношении обвиняемого Хлояна А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является необоснованным. Отмечает, что выводы суда, приведенные в обоснование избрания Хлояну А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не подтверждены представленными следователем доказательствами. При этом доводы защиты и Хлояна А.С. о том, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации, проживает в адрес, имеет четырех малолетних детей, частично признал вину, готов возместить ущерб потерпевшим, не намерен скрываться и препятствовать производству по делу, не приняты судом во внимание, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Отмечает, что обвинение в совершении тяжкого преступления не может являться единственным основанием для избрания исключительной меры пресечения. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года в отношении Хлояна А.С. отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Хлоян А.С, адвокат Герасимов О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Суржанская М.П. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого постановления, данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела содержат данные, подтверждающие событие преступления, а также обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности к совершенному преступлению Хлояна А.С.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании в отношении Хлояна А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учтены положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Так, судом принято во внимание, что Хлоян А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого дела, сбор доказательств, по которому не завершен, данные о личности обвиняемого. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции счел обоснованными доводы органа предварительного следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Хлоян А.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что избрание в отношении Хлояна А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении Хлояна А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сведения о личности обвиняемого, в том числе его семейном положении, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при разрешении заявленного следователем ходатайства.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит.

Из материалов дела усматривается, что задержание Хлояна А.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение Хлояну А.С. предъявлено в соответствии с положениями главы 23 УПК РФ.

Судебное решение об избрании в отношении Хлояна А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона. В постановлении судом указано, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили избранию меры пресечения в отношении Хлояна А.С. в виде заключения под стражу, а потому утверждение адвоката о незаконности и необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Хлояна А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Хлояна А.С. на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Хлояна Арсена Симоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.Е. Мушникова