Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 10-18238/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Картакаеве М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, осужденного

Дикова А.С. и

его защитника

- адвоката

Захаровой Ю.Е, представившей удостоверение N11601 и ордер N721 от 13 сентября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дикова А.С. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, которым

Диков Алексей Сергеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Дикова А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дикову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дикова А.С. под стражей с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Дикова А.С, адвоката Захаровой Ю.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Диков А.С. признан виновным в том, что совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление Диковым А.С. совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Диков А.С. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Диков А.С, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации действий, считает приговор суда чрезмерно суровым. Отмечает, что отягчающих по делу обстоятельств нет, при этом имеются смягчающие обстоятельства. Считает, что к нему возможно применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Волкова С.А, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Диков А.С, адвокат Захарова Ю.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Дикова А.С. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Дикова А.С, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Диков А.С, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Дикова А.С. по ч. 1 ст. 232 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, назначая осужденному Дикову А.С. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся членам семьи, наличие положительной характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дикова А.С, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Дикова А.С, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Дикова А.С. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Дикову А.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Дикову А.С. наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе с учетом данных о состоянии здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года в отношении

Дикова Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: