Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 10-18336/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, лица, в отношении ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера Хоботнева В.В.

его законного представителя - Хоботневой О.Г, защитника - адвоката Саяпина П.П, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Саяпина П.П. и Марченко С.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года, вынесенное в порядке ст.255 УПК РФ, которым в отношении

Хоботнева В *** В ***, ***, действия которого подпадают под признаки общественно опасного деяния, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев до 2 февраля 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, лица, в отношении ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его законного представителя, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Хоботнева В.В.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 11 августа 2021 года, прокурором было заявлено ходатайство о продлении Хоботневу В.В. срока содержания под стражей на шесть месяцев.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года, ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания под стражей Хоботнева В.В. продлен на шесть месяцев, до 2 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саяпин П.П. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить, избрав в отношении Хоботнева В.В. меру пресечения не связанную с лишением свободы. По мнению защитника, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений, подтверждающих реальную возможность воспрепятствовать уголовному судопроизводству. Обращает внимание, что Хоботнев В.В. не скрывался, ***, возместил ущерб, ***.

В апелляционной жалобе защитник Марченко С.В. указывает на незаконность постановления, поскольку судом не учтено *** Хоботнева В.В, в связи с чем, просит отменить постановление.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Настоящее уголовное дело поступило в Кузьминский районный суд г. Москвы 2 августа 2021 года и было назначено к рассмотрению на 11 августа 2021 года.

Судебное заседание, в ходе которого рассматривался вопрос о продлении Хоботневу В.В. срока содержания под стражей, проведено без его участия.

Принимая во внимание, что действия Хоботнева В.В. подпадают под признаки общественно опасного деяния, отнесенного к категории тяжких, при этом Хоботнев В.В. находиться под стражей в следственном изоляторе на территории г. Москвы у суда первой инстанции не имелось законных оснований для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Ссылка в постановлении на положения ч. 13 ст. 109 УПК РФ, как на основание к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания Хоботнева В.В. под стражей в его отсутствие, несостоятельна, так как положения указанной нормы закона подлежат применению на стадии предварительного расследования.

Кроме того, из протокола судебного заседания и представленных материалов следует, что судебное заседание проведено в отсутствие Хоботнева В.В. в связи с нахождением на карантине.

Основанием к принятию судом решения явилась врачебная справка в отношении Хоботнева В.В, согласно которой выезд за пределы учреждения на судебно-следственные действия приостановлен в связи с введением карантина.

Вместе с тем в данной справке не содержится информация относительно наличия у Хоботнева В.В. заболевания, исключающего возможность его доставления в суд или участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 46, 47 УПК РФ, без достаточных к тому оснований, право на участие Хоботнева В.В. в судебном заседании не обеспечено, в связи с чем, он не смог довести свою позицию относительно ходатайства прокурора.

Таким образом, судом первой инстанции не соблюдены требования уголовно-процессуального закона, которые являются существенными и повлияли на исход дела.

Допущенное судом нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, так как искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Лишило участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, повлияло на законность постановления суда.

При таких обстоятельствах постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года о продлении в отношении Хоботнева В.В. срока содержания под стражей подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом положений ст. 99, 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, до проведения судом первой инстанции судебного заседания, оставить в отношении Хоботнева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания под стражей до 15 октября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года в отношении Хоботнева В *** В *** отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Установить в отношении Хоботнева В *** В *** срок содержания под стражей до 15 октября 2021 года.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Судья М.Б. Соколовский