Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-18364/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осужденного

Шишкина К.В, его защитника - адвоката

Алексеева С.С, предоставившего удостоверение N... и ордер N 093-АС от 21.09.2021 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шишкина К.В. и адвоката Алексеева С.С. на постановление

Останкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Шишкина К... В..,...

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Шишкина К.В. и адвоката Алексеева С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших удовлетворить их ходатайство о снятии судимости, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего оставить их без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 г. Шишкин К.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 170.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 600 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет и возложением на осужденного определенных обязанностей.

16 июля 2021 г. в Останкинский районный суд г. Москвы от осужденного и его защитника - адвоката Алексеева С.С. поступило ходатайство о снятии с Шишкина К.В. судимости по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2017 г. до истечения срока погашения судимости.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Шишкина К.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шишкин К.В. и

адвокат Алексеев С.С. выразили несогласие с постановлением суда, считая, что оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть не является законным, обоснованным и мотивированным.

Анализируя текст постановления, авторы апелляционной жалобы полагают, что суд первой инстанции не указал, какие конкретно данные о личности Шишкина К.В. не позволили принять решение об отмене условного осуждения и снятии судимости. Суд не изложил конкретные обстоятельства, по которым пришел к выводу о сохранении условного осуждения, и формально привел данные о личности Шишкина К.В, в отношении которого отрицательных характеристик не имеется.

Подчеркнув, что представленные в отношении осужденного документы о его поведении, наличие у него прочных социальных связей и семьи, свидетельствуют о том, что он осознал содеянное, встал на путь исправления и своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, осужденный и его защитник просят постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, снять с Шишкина К.В. судимость по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 г. до истечения срока погашения судимости.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Исходя из положений действующего законодательства, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В тоже время, согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока её погашения в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Шишкина К.В. о снятии судимости, суд указал в постановлении, что положительные характеристики Шишкина К.В. с места жительства, его семейное положение и те обстоятельства, что после осуждения он не привлекался к уголовной и административной ответственности, работает и занимается воспитанием детей, не являются безусловным основанием для применения ч. 5 ст. 86 УК РФ.

Ставить под сомнение выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шишкина К.В. о снятии судимости суд апелляционной инстанции оснований не находит и отмечает, что, вопреки доводам авторов апелляционной жалобы, судом первой инстанции были приняты во внимание данные о личности осужденного, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, включая сведения о составе семьи Шишкина К.В. и наличии малолетнего ребенка, его характеристика по месту жительства и сведения о занимаемой должности в ООО "... ", учредителем которой Шишкин К.В. является. Однако, иных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты и Шишкин К.В. доказал своё исправление, в связи с чем нуждается в досрочном снятии судимости, суду не представлено.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Шишкина К.В. и его защитника - адвоката Алексеева С.С. правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, за которое он осужден.

Оценивая в совокупности приведенные данные, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, обоснованно полагая нецелесообразным принятие решение о его удовлетворении, основываясь лишь на сведениях о личности Шишкина К.В.

В данном случае суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что осужденный Шишкин К.В. совместно с адвокатом самостоятельно обратились в суд с ходатайством о снятии судимости, что не противоречит нормам действующего законодательства. Однако, сведений из уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложена обязанность осуществления контроля за поведением условно осужденного, истребовано не было, в то время как, исходя из правового смысла совокупности статей 397, 399, 400 УПК РФ, ч. 1 ст. 74 УК РФ, решение вопроса об отмене испытательного срока и снятии с осужденного судимости допускается в случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, что должно быть подтверждено материалами из органов ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

С требованием авторов апелляционной жалобы удовлетворить ходатайство о снятии судимости с Шишкина К.В. ввиду отсутствия в органах уголовно-исполнительной системы на исполнении приговора, вынесенного Кузьминским районным судом г. Москвы 24 ноября 2017 года, нельзя согласиться, учитывая, что действующее законодательство не содержит исключений в отношении участников процесса, которые, исходя из положений ст. 399 УПК РФ, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров. Причем в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, что прямо предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом РФ, поэтому заявление стороны защиты о нестандартной ситуации не может служить основанием для отмены принятого судом решения, учитывая, что ни осужденным, ни адвокатом Алексеевым С.С. документов, свидетельствующих о их обращениях по вопросу несоблюдения порядка исполнения вступившего в законную силу приговора, не представлено. Вместе с тем, при устранении выявленных обстоятельств сторона защиты не лишена права обратиться в суд с аналогичным ходатайством вновь в соответствии с нормами закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, влекущих его безусловную отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому оснований для отмены вынесенного по ходатайству осужденного Шишкина К.В. и его защитника судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, а их несогласие с принятым судом постановлением само по себе не свидетельствует о его незаконности или необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года, вынесенное по ходатайству осужденного Шишкина К... В... об отмене условного осуждения и снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий