Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18427/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при секретаре фио, с участием:

заявителя фио, его представителей фио, фио, фио, прокурора фио, а также заинтересованного лица фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Перовского районного суда адрес от 04.08.2021 г, которым

отказано в удовлетворении жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и постановление следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по адрес фио от 27.08.2018 г. о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по адрес фио от 27.08.2018 г. о прекращении уголовного дела и его действия, связанные с вынесением указанного постановления.

Суд отказал в удовлетворении жалобы заявителя, сославшись на законность вынесенного следователем постановления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит постановление отменить, указывает, что суд принял решение даже не запросив и не исследовав материалы уголовного дела, жалобу необоснованно рассмотрел в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявителем обжаловалось постановление о прекращении уголовного дела и действия следователя, связанные с его вынесением.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя признал законным постановление следователя.

Вместе с тем, материалы уголовного дела судом не запрашивались, в судебном заседании не исследовались и фактически доводы заявителя проверены судом не были.

Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя фио и его представителя Антоненкова, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако суд не обсудил в судебном заседании ходатайство фио об отложении судебного заседания, в связи с посещением врача, поступившее в суд до судебного заседания - 02.08.2021 г. (л.д.123-124).

При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения закона суд апелляционной инстанции признает существенными и в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ они являются основанием для отмены постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать уголовное дело, исследовать из него необходимые материалы в судебном заседании и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 04.08.2021 г. по жалобе фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: