Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18432/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... К.Д., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката ... А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года апелляционное представление заместителя ... межрайонного прокурора адрес фио на постановление ... районного суда адрес от 19 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей

.., паспортные данные фио, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 декабря 2020 года по подозрению в совершении данного преступления задержан фио и в тот же день ему предъявлено обвинение.

26 декабря 2020 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз 21 июля 2021 года... районным судом адрес до 08 месяцев 00 суток, то есть до 24 августа 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио на 24 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 17 сентября 2021 года, так как необходимо направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. 221, 227 УПК РФ.

Постановлением... районного суда адрес от 19 августа 2021 года, в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, указывает, что имеются основания для продления фио меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет легального источника дохода, а также жилья на адрес, оставаясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, либо иным образом воспрепятствовать расследованию.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, обвиняемый и его защитник просили постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из ходатайства следователя усматривается, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного легального источника дохода ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Однако суду таких доказательств не представлено.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, в результате которого, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, адрес... " был причинен материальный ущерб в размере сумма, а потерпевшему... -моральный вред. Применение насилия, а также причинение значительного, крупного, особо крупного размеров материального ущерба фио не инкриминируется. фио является гражданином РФ, не судим, расследование уголовного дела приняло затяжной характер, срок содержания под стражей фио на 19 августа 2021 года составляет более 7 месяцев.

Кроме того, указанные в ходатайстве следователя планируемые следственные действия были выполнены следователем до 21 августа 2021 года, ходатайство не содержит сведений о причинах невыполнения ранее запланированных процессуальных действий, а также обоснования особой сложности уголовного дела, ссылка в ходатайстве на то, что фио совершил деяние, связанное с незаконным посягательством на чужую жизнь и здоровье, не соответствуют предъявленному фио обвинению.

Таким образом, суду не представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления в отношении фио срока содержания под стражей, суд в постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об оставлении без удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей фио.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление... районного суда адрес от 19 августа 2021 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий