Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 10-18470/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Ефремова М.А, защитника - адвоката Филатовой И.П, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гилевой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 20 августа 2021 года, которым в отношении:

Ефремова Максима Александровича,... паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего продавцом телефонов в ООО "Авангард", ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, продлен срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, выслушав мнения обвиняемого Ефремова М.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 апреля 2021 года в отношении в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

26 апреля 2021 года ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N12101450109000273 в отношении Ефремова Максима Александровича, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

26 апреля 2021 года заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы фио уголовные дела соединены в одно производство.

26 апреля 2021 года в 22 час 15 минут Ефремов Максим Александрович задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

28 апреля 2021 года судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы подозреваемому Ефремову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен.

28 апреля 2021 года Ефремову М.А. предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

28 июня 2021 года уголовное дело направлено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для согласования обвинительного акта.

07 июля 2021 года заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело возвращено для производства дополнительного дознания.

28 июня 2021 года уголовное дело направлено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для согласования обвинительного акта.

07 июля 2021 года заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело возвращено для производства дополнительного дознания.

23 июля 2021 года Ефремову М.А. предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

26 июля 2021 года уголовное дело направлено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для согласования обвинительного акта.

28 июля 2021 года заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело возвращено для производства дополнительного дознания.

17 августа 2021г. срок дознания продлен до 24 сентября 2021г.

20 августа 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Ефремова М.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2021 года.

Защитник Гилева С.Г. в интересах обвиняемого Ефремова М.А. Р.С. указывает, что она не согласна с постановлением суда первой инстанции, считает, что постановление вынесено необоснованно и необъективно, в нём имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, постановление вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и подлежит отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы цитирует положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.13 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу", нормы УПК РФ и обращает внимание, что органом предварительного следствия не представлено в суд никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении Ефремова Максима Александровича необходима только мера пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства дознаватель пояснил, что Ефремов М.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Однако, в нарушении ч. 3 ст. 108 УПК РФ дознавателем не было предоставлено в суд ни одного документального подтверждения данных пояснений. Ефремов М.А. суду пояснил, что он имеет гражданство Российской Федерации, проживал в г..Москве со своими родителями, работал. Ефремов М.А. пояснил, что при задержании ему причинили травму руки. В настоящее время ему срочно необходима операция, что подтверждается медицинскими документами. Однако, медицинскую помощь в условиях СИЗО N 3 г..Москвы Ефремов М.А. не получает. А также, Ефремов М.А. пояснил, что следственные действия не проводятся, и просил суд изменить в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест.

Таким образом, в ходатайстве дознавателя не содержится убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием Ефремова М.А. под стражей. Исходя из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной мягкой меры пресечения. В своём постановлении суд первой инстанции не привёл мотивированных и подтверждающих документально доводов о невозможности применения к Ефремову М.А. иных, более мягких мер пресечения, не отразил результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, не дал должной оценки, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, совокупности сведений о личности Ефремова М.А. Просит постановление Дорогомиловского районного суда г..Москвы от 20 августа 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ефремова Максима Александровича отменить.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Ефремов М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 3-х лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ефремова М.А, а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Ефремова М.А. и о его семейном положении.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Ефремова М.А. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить запланированные процессуальные и следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств по делу, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Ефремов М.А. может воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Ефремова М.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, по мотивам, изложенным в ходатайстве органа следствия, не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для производства запланированных следственных и процессуальных действий по делу потребуется не менее одного месяца, объективно подтверждается представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного расследования. Основания, послужившие для избрания Ефремову М.А. данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Ефремова М.А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд обоснованно не изменил Ефремову М.А. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом при рассмотрении ходатайства просила сторона защиты, и оснований не согласиться с таким решением, по выше приведённым основаниям, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Ефремова М.А. в условиях следственного изолятора, несмотря на приводимые в жалобе доводы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не предоставлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по данному материалу не допущено. Принятое решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 20 августа 2021 года о продлении срока заключения под стражей в отношении обвиняемого

Ефремова Максима Александровича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья: А.В. Симаров