Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18474/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., обвиняемого Бесаева У.М., адвоката Хоревой М.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Манафова В.М.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 03 августа 2021 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, Бесаева Умалта Махмудовича,... паспортные данные Веденского р-на ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 24 сутки, то есть до 26 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Бесаева У.М, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бесаев У.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ.

26 июля 2021 года возбуждено уголовное дело.

2 августа 2021 года в 17 часов 00 минут Бесаев У.М. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Бесаеву У.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что Бесаев У.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет, регистрации на территории Московского региона не имеет, документы, подтверждающие трудовую деятельность, отсутствуют и соответственно не имеет постоянного источника дохода, является потребителем наркотических средств, а потому Бесаев У.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, находясь на свободе, Бесаев У.М. может воспрепятствовать расследованию уголовного дела, путем оказания давления на потерпевшего, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Основания, подтверждающие невозможность содержания обвиняемого Бесаева У.М. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, у следствия отсутствует.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Манафов В.М, не соглашаясь с решением суд, отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушен и неправильно применен уголовный закон. При этом сторона защиты не согласна с мнением суда, выводы которого не соответствуют действительности и не подтверждены материалами уголовного дела и носят предположительный характер. Обвиняемый является генеральным директором ООО "Старт-Лайм". Бесаев У.М. полностью признал вину, раскаялся, заявил о намерениях возместить моральный и материальный вред, не скрываться от органов следствия и суда, оказывать воздействие на потерпевшего, свидетелей по делу. Отсутствие регистрации в г. Москве не является основанием для ареста, тем более, что он имеет место жительство в Москве у своих родственников. Вывод суда об отсутствии медицинских документов на обвиняемого не соответствует действительности. В материалах уголовного дела имелось медицинское заключение о травмах, полученных Бесаевым У.М. при ДДП, когда он выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречной автомашиной, пассажир которой погиб. Бесаев У.М. просил суд не избирать ему меру пресечения в виде заключение под стражу, поскольку ему предстоит серьезное лечение, что в условиях следственного изолятора не представляется возможным. Просит отменить решение суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Бесаев У.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Бесаеву У.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к правильному выводу, что представленные в обоснование ходатайства документы, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Бесаева У.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы о том, что он не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, проверялись судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции при избрании Бесаеву У.М. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены данные о его личности и другие значимые обстоятельства.

Что касается вопросов оценки доказательств, то они разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бесаева Умалта Махмудовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: