Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 10-18483/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., представителя ООО "П ." Скабеевой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Ивановой Н.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения представителя ООО "П." Скабеевой А.И, прокурора Масленниковой З.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Адвокат Иванова Н.С. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела N 1200245002600128 вынесенного следователем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве 12.11.2020 в отношении неустановленных лиц.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года отказано в принятии жалобы заявителя Ивановой Н.С.

Заявитель Иванова Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным; нарушены конституционные права ООО "П.", у которого были изъяты ювелирные изделия; просит отменить решение суда, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд, в ином составе.

Представитель ООО "П." Скабеева А.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Прокурор Масленникова З.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело N 1200245002600128 возбуждено следователем в отношении неустановленных лиц, в связи с чем, ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц не причинен, равно как не затронут доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы жалобы заявителя не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке, и отказал заявителю в принятии данной жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года, которым отказано адвокату Ивановой Н.С. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела N 1200245002600128 вынесенного следователем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве 12.11.2020 в отношении неустановленных лиц, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: