Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 10-18485/2021

Судья Бочарова В.Г.

N 10-18485 /2021

город Москва

16 сентября 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, адвоката Глазковой В.М, предоставившей удостоверение, ордер в деле, подсудимого Осаева Р.В.

при помощнике судьи Давыдовой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Глазковой В.М. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года, которым в отношении подсудимого

ОСАЕВА фио, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.163, ч.3 ст.162 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 20 ноября 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых фио, фио, фио. фио

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступления адвоката Глазковой В.М. и подсудимого Осаева Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, мнение прокурора Кузьменко В.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г.Москвы 20 ноября

2020 года поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Осаева Р.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.163, ч.3 ст.162 УК РФ, и других подсудимых.

В настоящее время проводиться судебное следствие по делу, в рамках которого государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания подсудимых, в том числе Осаева Р.В, под стражей.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство государственного обвинителя удовлетворено и срок содержания подсудимого Осаева Р.В. под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 20 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Глазкова В.М. выражает несогласие с постановлением суда, утверждает, что судом при принятии обжалуемого решения допущены нарушения требований уголовно-процессульного закона. Примененная в отношении фио мера пресечения является чрезмерно строгой. В обжалуемом постановлении судом не приведены надлежащие и достаточные доводы о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, тогда как на момент разрешения ходатайства о продлении меры пресечения существовали обстоятельства, которые должны были быть учтены судом. Причастность Осаева к инкриминированному ему деянию не подтверждается доказательствами; суд не проверил обоснованность подозрений в причастности фио к преступлению. Голословными являются выводы суда, что фио, оказавшись на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью. Суд не принял во внимание данные о личности фио. С учетом приведенных в жалобе доводов защитник просит отменить постановление суда о продлении фио срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

По истечении шести месяцев суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продление после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу соблюдены судом 1 инстанции в полном объеме.

Вывод суда о сохранении Осаеву Р.В. избранной ему меры пресечения и продлении срока содержания его под стражей на три месяца в период рассмотрении уголовного дела судом в постановлении мотивирован и оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, при этом, отмечает, что судом 1 инстанции при вынесении решения были учтены данные о личности Осаева Р.В, его, возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Между тем, Осаев Р.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, что с учетом обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, а также имеющихся в распоряжении суда данных о личности подсудимого, позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что в случае изменения Осаеву Р.В. меры пресечения на более мягкую, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных о невозможности содержания Осаева Р.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья и по другим уважительным причинам суду не было представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что обстоятельства, исходя из которых в отношении Осаева Р.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и сохраняют свое значение, в связи с чем, основания для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

Обжалумое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба адвоката Глазковой В.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года, которым подсудимому Осаеву Рамзану Вахаевичу в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: