Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 10-18496/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Проничеве А.О, с участием переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года, которым

в отношении

Атояна Манвела Арартовича, паспортные данные и гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 02 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Атояна М.А. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2021 года СО по расследованию преступлений общеуголовной направленности "дистанционные хищения" СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Атоян М.А, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

03 августа 2021 года старший следователь СО по расследованию преступлений общеуголовной направленности "дистанционные хищения" СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника СУ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Атояну М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 02 октября 2021 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Атояна М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 02 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмедов М.С. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, избрать в отношении Атояна М.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что решение принято судом по истечении срока задержания обвиняемого. Отмечает, что Атоян М.А. не совершал инкриминируемого ему деяния. Считает, что в отношении обвиняемого может быть избрана мера пресечения в виде залога.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Атояну М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с начальником СУ, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Атояну М.А. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Атояну М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Атоян М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Атояну М.А. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Атояну М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Атояну М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на залог, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Атояна М.А. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что отчество Атояна М.А. не "Арартович", как ошибочно судом, а "Араратович", вследствие чего суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в обжалуемое постановление соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года в отношении

Атояна Манвела Арартовича изменить, указав его отчество как

Араратович.

В остальном оставить постановление без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий