Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 10-18503/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... А.О., с участием прокурора фио, обвиняемого ... В.В. и его защитника-адвоката фио, обвиняемой ... Г.А. и ее защитника-адвоката фио рассмотрел в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года апелляционные жалобы обвиняемых ... Г.А., ... В.В. на постановление ... районного суда адрес от 24 августа 2021 года, которым в отношении обвиняемых:

.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов временно зарегистрированного по адресу: адрес, вдовца, со слов работающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 30 сентября 2021 года.

.., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, то есть до 30 сентября 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому... фио, решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

06 апреля 2021 года фио и фио задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, которым 08 апреля 2021 года... районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 апреля 2021 года... фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а... В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 апреля 2021 года... Г.А. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 апреля 2021 года... районным судом адрес... Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым... фио и... В.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 30 сентября 2021 года;... Г.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, то есть до 30 сентября 2021 года

Срок предварительного расследования по делу продлен руководителем следственного органа до 30 сентября 2021 года.

Постановлением... районного суда адрес от 24 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания.., фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 30 сентября 2021 года; фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, то есть до 30 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая... Г.А. считает постановление... районного суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом нарушено ее право на защиту, поскольку судебное заседание состоялось в отсутствие обвиняемой. Полагает, что суду не представлено доказательств о наличии оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что следствием не представлено сведений о том, что она может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу. В качестве доводов обвиняемая... Г.А. приводит, что имеет постоянное место регистрации, положительно характеризуется, ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний, требующих надлежащего лечения. Указывает, что ее мать является... и нуждается в постоянном уходе. Просит постановление... районного суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио выражает несогласие с постановлением... районного суда. Считает, что суд нарушил его право на защиту, рассмотрев материалы дела в его отсутствие, и тем самым лишил возможности согласовать свою позицию с адвокатом. Считает, что поскольку судья фио уже выносил постановление о продлении срока содержания под стражей от 28 июня 2021 года, то он не мог рассматривать аналогичное ходатайство. Просит постановление... районного суда отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение или избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление... районного суда адрес от 24 августа 2021 года в отношении фио и фио законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемых. фио и фио обвиняются в совершении умышленного тяжкого группового преступления корыстной направленности. Сведений об официальном источнике дохода фио и фио суду не представлено. Медведвева является по версии следствия организатором преступной группы и причастна к другим преступлениям. фио ранее судим. С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которых обвиняются фио и фио, данных об их личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио, Медведвой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалоб обвиняемых о том, что суд нарушил право на защиту, рассматривая ходатайство следствия в отсутствие обвиняемых нельзя признать состоятельными. Согласно п. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей допускается в его отсутствие при наличии иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. Оснований сомневаться в достоверности представленной суду справке из ФКУ СИЗО-5, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес об ограничении выезда обвиняемых фио, фио за пределы учреждения на судебно-следственные действия в связи с введением режима особых условий не имеется. При этом, сторона защиты не возражала против рассмотрения материалов дела в отсутствие не доставленных обвиняемых, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Каких-либо данных о том, что... Г.А. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Доводы жалобы обвиняемого... В.В. о том, судья фио не мог рассматривать ходатайство, поскольку уже ранее выносил аналогичное постановление, являются не состоятельными, поскольку рассмотрение материалов о продлении сроков содержания под стражей одним и тем составом суда не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства. Согласно протоколу судебного заседания до начала рассмотрения ходатайства следователя по существу участникам процесса было предоставлено право заявить отвод составу суда. Каких-либо возражений от стороны защиты о недоверии составу суда не поступило.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие причастность обвиняемого к инкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио и фио избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление... районного суда адрес от 24 августа 2021 года в отношении

..,... оставить без изменения, апелляционную жалобы обвиняемых - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В....