Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 10-18512/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием:

осужденной Прокофьевой М.О, адвоката Анакина А.В, прокурора Масленниковой З.М, рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Прокофьевой М.О, адвоката Григорьева А.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года, которым

Прокофьева М.О, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес,...

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 08 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N186 от 03.07.2018 г.) время содержания под стражей с 08 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденной Прокофьевой М.О. и адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Масленникову З.М, просившую оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева М.О. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 07 февраля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Прокофьева М.О. признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционных жалобах осужденная Прокофьева М.О. и адвокат Григорьев А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражают несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденной наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Прокофьева М.О. указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: наличие у нее ребенка паспортные данные, тот факт, что она является матерью - одиночкой, а ее супруг, который не является отцом ребенка, отбывает наказание, в связи с чем не может взять его на воспитание, признание ею вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие у нее гепатита С, тромбоза, необходимости прохождения дорогостоящего лечения, которое невозможно в условиях следственного изолятора, а также тот факт, что она состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом опиоидная зависимость средней тяжести, с февраля 2021 года не работала в связи с наличием заболевания, после отбытия наказания в 2018 году более преступлений не совершала, положительно характеризуется по месту жительства, внесла денежные средства в благотворительный фонд "Подари жизнь"; просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст. 73, 82, 64 УК РФ, удовлетворив жалобу в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев А.В. также считает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание такие смягчающие наказание Прокофьевой М.О. обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, с указанием оперативно-значимой информации о лице, занимающемся распространением наркотических средств, состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка, страдающего рядом заболеваний, положительные характеристики, добровольное пожертвование в благотворительный фонд, добровольную постановку на учет в ПНД и начало лечения от наркомании; просит приговор изменить в части назначенного наказания, проявить к Прокофьевой М.О. снисхождение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тихонова Т.Д. указывает, что приговор суда первой инстанции является обоснованным, законным и мотивированным; считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания; просит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года в отношении Прокофьевой М.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Прокофьевой М.О, законным и обоснованным.

Совершение преступления Прокофьевой М.О. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемой Прокофьевой М.О, полностью согласившейся с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Прокофьевой М.О. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Прокофьевой М.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное осуждённой Прокофьевой М.О. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о ее личности, условиям жизни ее семьи, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Прокофьевой М.О. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденная и адвокат в своих жалобах. Суд так же обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Прокофьевой М.О. рецидива преступлений, назначив ей наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усмотрев оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение о назначении Прокофьевой М.О. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению ст.ст.64, 73, ч. 1 ст.82 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Прокофьевой М.О. наказания в виде лишения свободы по состоянию ее здоровья суду представлено не было.

При таких обстоятельствах признавая назначенное Прокофьевой М.О. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года в отношении

Прокофьевой М.О. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.