Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 10-18516/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, адвоката Немгировой Н.А, представившей удостоверение N 18199 и ордер N 040 от 14 сентября 2021 года, обвиняемого Горбунова Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Немгировой Н.А. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года, которым

Горбунову Т.В. паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 25 октября 2021 года.

Выслушав адвоката Немгирову Н.А, обвиняемого Горбунова Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по Можайскому р-ну г. Москвы Московкиным С.В. возбуждено уголовное дело N 12101450193000635 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

25 августа 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Горбунов Т.В.

25 августа 2021 года Горбунову Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12101450193000635 продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 19 ноября 2021 года.

26 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по Можайскому р-ну г. Москвы Московкиным С.В, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Горбунову Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года в отношении Горбунова Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 25 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Немгирова Н.А. просит постановление суда в отношении Горбунова Т.В. отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что ходатайство следователя должным образом немотивированно и не содержит доказательств необходимости избрания самой суровой меры пресечения, в ходатайстве не приведено ни одного действительно относящегося к Горбунову Т.В. законного основания избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. При таких обстоятельствах, суд не мог принять решение об избрании Горбунову Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку необходимость в данной мере пресечения отсутствует. Тем самым суд проигнорировал обязанность установить наличие реальных, обоснованных обстоятельств и сделал вывод, не основанный на законе, чем нарушил требования ст. ст. 7, 15, 97 УПК РФ. Судом не дана оценка тому, что тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории средней тяжести и не образующего повышенной общественной опасности, как и отсутствие регистрации по месту производства предварительного следствия, не являются законными основаниями заключения под стражу. В обжалуемом постановлении суд не указал каких-либо достоверных сведений, подтверждающих, что Горбунов Т.В. может оказать давление на потерпевшего, свидетелей, скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а ограничился общими формулировками о том, что, что указанные судом обстоятельства являются реальными, обоснованными и наряду со сведениям о личности и характеризующими данными, подтверждают вывод суда о том, что Горбунов Т.В. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. При этом суд не рассматривал вопрос о возможности избрания более мягкой меры пресечения.

Суд в постановлении дал оценку исключительно доводам следователя, доводы защиты в постановлении упоминаются, отвергаются, но доводам защиты не дано оценки. В связи с чем, нарушена справедливость судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Горбунова Т.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Горбунова Т.В. и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Горбунова Т.В. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Горбунова Т.В. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов об отсутствии оснований для избрания в отношении Горбунова Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Горбунов Т.В, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Горбунова Т.В. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Горбунова Т.В, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы адвоката о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Горбунову Т.В. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Горбунову Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на запрет определенных действий, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Горбунов Т.В, его тяжесть и данные о личности Горбунова Т.В, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Горбунова Т.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката о том, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон, поскольку как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому и его адвокату была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании меры пресечения, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горбунова Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: