Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18523/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, следователя СО ОМВД России по р-ну Крылатское г. Москвы Поповой К.В, адвоката Дмитрука Д.В, представившего удостоверение N 17512 и ордер N 2064 от 14 сентября 2021 года, обвиняемого Русских В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Исхакова Т.Р. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 17 августа 2021 года, которым в удовлетворении постановления следователя СО ОМВД России по р-ну Крылатское г. Москвы Поповой К.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Русских В.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отказано.

Выслушав прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, следователя Попову К.В, поддержавшую ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, адвоката Дмитрука Д.В, обвиняемого Русских В.С, возражавших против доводов апелляционного представления, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по р-ну Крылатское г. Москвы Поповой К.В. возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

15 августа 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Русских В.С.

15 августа 2021 года Русских В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

17 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по р-ну Крылатское г. Москвы Поповой К.В, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Русских В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 17 августа 2021 года в ходатайстве следователя об избрании Русских В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В апелляционном представлении старший помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Исхаков Т.Р. просит постановление суда в отношении Русских В.С. отменить, материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Русских В.С. обвиняется в совершении корыстного преступления, направленного против собственности и отнесенного законом к категории тяжких, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда. Русских В.С. в г. Москве и Московской обл. не зарегистрирован, имеет регистрацию в регионе, находящимся на значительно отдаленном расстоянии от места расследования уголовного дела, где фактически не проживает. Официально Русских В.С. не трудоустроен, в судебном заседании следователем сообщено, что Русских В.С. страдает игроманией и похищенные денежные средства он проиграл в азартные игры, что не отрицалось и обвиняемым. Таким образом, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Русских В.С. продолжит заниматься преступной деятельностью. Таким образом, у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства следователя об избрании Русских В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Мотивируя решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Русских В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, основаны на тяжести предъявленного Русских В.С. обвинения, а возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу, с учетом позиции Русских В.С, который не оспаривает обвинение, при наличии явки с повинной, ничем объективно не подтверждены. Одновременно суд сослался на то, что Русских В.С. имеет прочные социальные связи, мать, малолетнего ребенка, является гражданином РФ, имеет место регистрации в адрес, которое не находится на значительном расстоянии от Московского региона, его личность документально подтверждена, он не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, как следует из принятого решения, суд фактически пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания в отношении Русских В.С. какой-либо меры пресечения.

В то же время, вопреки требованиям закона судом не дано оценки тяжести инкриминируемого Русских В.С. деяния, фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом в достаточной мере не дано оценки тому факту, что Русских В.С. не проживает по месту постоянной регистрации, у него отсутствует временная регистрация в г. Москве либо Московской обл, а также постоянное место жительства в указанных регионах, о чем было указано следователем в своем ходатайстве, также у Русских В.С. отсутствует официальный источник дохода. Следователь Попова К.В. в суде апелляционной инстанции сообщила, что не могла дозвониться до супруги Русских В.С, чтобы с ним связаться. Данные обстоятельства не были выяснены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, направлению на новое судебное разбирательство ввиду несоблюдения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона.

В ходе повторного рассмотрения ходатайства следователя суду необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, а также исследовать все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 17 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Русских В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: