Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18558/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года, которым в отношении

Зайцева Николая Леонидовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адресё фактически проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на один месяц, а всего до двух месяцев 26 суток, то есть до 13 августа 2021 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 мая 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Зайцев Н.Л, которому 18 мая 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 мая 2021 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

01 июля 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до 13 августа 2021 года.

01 июля 2021 года старший следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Зайцеву Н.Л. срока домашнего ареста на один месяц, а всего до двух месяцев 26 суток, то есть до 13 августа 2021 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года ходатайства удовлетворено, срок домашнего ареста обвиняемому Зайцеву Н.Л. продлен на один месяц, а всего до двух месяцев 26 суток, то есть до 13 августа 2021 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Сидельников Р.А. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определенных действий. Считает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, а в основу принятого решения положена лишь тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния. Указывает, что вывод суда о намерении фио каким-либо воспрепятствовать производству по делу не подтверждается реальными и обоснованными сведениями. Отмечает, что судом не проанализирована фактическая возможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Полагает, что принятое судом решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Зайцеву Н.Л. срока домашнего ареста, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом принял во внимание позиции сторон по этому вопросу, положения ст. 99 УПК РФ, сведения о личности обвиняемого, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемому Зайцеву Н.Л. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Зайцев Н.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Зайцеву Н.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Зайцеву Н.Л. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока домашнего ареста и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Зайцеву Н.Л. указанной меры пресечения на более мягкую меру пресечения, в том числе на запрет определенных действий, о чем ходатайствует защитник.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года в отношении

Зайцева Николая Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий