Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 10-18569/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., подозреваемого Сафарова А.И., адвоката Хоревой М.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Белике А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 05 августа 2021 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, Сафарова ****, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть до 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения подозреваемого Сафарова А.И, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2021 года следственным отделом ОМВД России по Красносельскому району города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

03 августа 2021 года в 17 часов 00 минут Сафаров А. И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

05 августа 2021 года руководитель следственной группы - следователь СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Сафарова А. И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Сафаров А. И. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Сафаров А. И. не имеет постоянного источника дохода, не работает, в связи с чем, у органов предварительного расследования имеются основания полагать, что Сафаров А.И, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Хорева М.Ю. считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось. Наряду с обстоятельствами рассматриваемыми судом при рассмотрении ходатайства следователя так же исследуется вопрос о причастности обвиняемого к совершению преступления, инкриминируемого ему в вину. Однако, причастность Сафарова А.И. к совершению преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ, не доказана, так как данное преступление он не совершал, орудие преступления у Сафарова А. И. не изымалось, у него в руках не было никаких предметов, используемых в качестве орудия преступления, он не выражался грубой нецензурной бранью на месте происшествия и с его стороны никаких преступных действий не предпринималось. Учитывая, что отсутствуют доказательства его вины, соответственно под стражу он заключен незаконно, а одна лишь тяжесть инкриминируемого в вину преступления не может являться основанием для заключения под стражу, согласно позиции ст. 5 Конвенции Европейского суда по правам человека и Постановления Пленума Верховного суда РФ. Сафаров А.И. проживает на территории г. Москвы, женат, имеет четверых несовершеннолетних детей, он не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда. При этом, у суда отсутствуют достаточные основания считать, что Сафаров А.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Нет оснований полагать, что Сафаров А. И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, он ранее не судим. По делу допрошены участники производства, собраны доказательства и оснований полагать, что Сафаров А.И. будет препятствовать следствию в дальнейшем расследовании уголовного дела, нет. Просит отменить Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05.08.2021г. в отношении Сафарова А.И, отказав в удовлетворении ходатайства следователю и освободив Сафарова А.И. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Сафаров А.И. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Сафарова А.И, являющегося иностранным гражданином, не имеющего постоянного места жительства, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, семейное положение, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Сафаров А.И. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Сафарова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Сафаров А.И, причастность которого к содеянному проверена, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции и органами следствия не допущено, а потому оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 05 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафарова **** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий