Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-18707/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката ФилоновойО.Г.

обвиняемого фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио

на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 18 августа 2021 года, которым

Гаврилову Дмитрию Юрьевичу, паспортные данные, гражданину РФ, неженатому, не работающему зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, а всего до 02 месяцев, по 22 сентября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый Гаврилов Д.Ю. указывает на несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что не знал, что находился в розыске, вину признает, скрываться не намерен, он имеет хронические заболевания, просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит судебное постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В суд с ходатайством о продлении Гаврилову Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные с момента избрания Гаврилову Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Приведены объективные причины, по которым не удалось закончить предварительное расследование. Неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд при рассмотрении ходатайства следователя учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования, выполнить положения ст.ст. 215, 217, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору.

При этом суд пришел к выводу о невозможности применения к обвиняемому Гаврилову Д.Ю. иной, более мягкой, меры пресечения, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Гаврилову Д.Ю. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, получено не было.

Гаврилов Д.Ю. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного преступления корыстного характера, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет судимости, постоянного места работы не имеет, по месту регистрации не проживает, находился в розыске. Сохраняется риск того, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда о невозможности применения к Гаврилову Д.Ю... иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивированы в постановлении.

Представленные органом следствия материалы позволяли суду сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрений возможной причастности к преступлениям фио Порядок предъявления обвинения Гаврилову Д.Ю. соблюден.

Соответствующего медицинского заключения о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Гаврилов Д.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Судебное постановление отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 18 августа 2021 года о продлении Гаврилову Дмитрию Юрьевичу срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий