Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 10-18785/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Алисова И.Б, Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение N 7116 и ордер N 2744 от 06 октября 2021 года, осужденного

Элиханова Х.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Элиханова Х.Х. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года, которым

Элиханов Хасейн Хамзатович, 05 июня 1993 года рождения, уроженец г. Гудермес Чеченской Республики, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, Гудермесский р-н, г. Гудермес, ул. Средняя, д. 23, фактически проживающий по адресу: г. Москва, ул. Миргородская, д. 2, общежитие, комн.11, ранее несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы возражения государственного обвинителя В.Е. Стороженко, выслушав выступления осужденного Элиханова А.А. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Элиханов Х.Х. признан виновными за совершение 30 марта 2020 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества на сумму 6436 рублей 59 копеек.

Также Элиханов Х.Х. признан виновным в незаконном приобретении и хранении 06 апреля 2020 года без цели сбыта наркотических средств массой 3, 09 грамма, содержащих в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин, т.е. в крупном размере.

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Элиханов Х.Х. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Элиханов Х.Х, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Считает, что судом при назначении наказания нарушен принцип справедливости, в полной мере не были учтены данные о его личности, положительные характеристиками, раскаяние в содеянном, признания своей вины, активное способствование раскрытию преступления, на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее не судим. Полагает, что у суда была возможность назначить наказание с применением п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, освободить его из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В.Е. Стороженко считает доводы жалобы не обоснованными, приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Отмечает, что судом сделан правильный вывод о виновности Элиханова Х.Х. в совершении инкриминируемых преступлений, всем доказательствам дана надлежащая оценка с учетом относимости, допустимости и достаточности. Указывает, что наказание назначено Элиханову Х.Х. справедливое с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, полного признания вины, других смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Уголовное дело рассмотрено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Элиханов Х.Х. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и по ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью признал, пояснил, что действительно 30 марта 2020 года, находясь в магазине Пятерочка, совершил кражу товаров, после чего с похищенным скрылся. Также признал, что 06 апреля 2020 года путем закладки незаконно приобрел для личного употребления 1 сверток с наркотическим средством - героин, который разделил на 2 свертка и хранил при себе для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний, вина Элиханова Х.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего Магомедовой С.М, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 30 марта 2020 года из данного магазина было похищено 21 наименование продукции на общую сумму 6 436 рублей 59 коп, что зафиксировано камерами видеонаблюдения; показаниями свидетеля - участкового оперуполномоченного Ермолина М.А. о том, что 06 апреля 2020 года была совершена кража из магазина, ему было поручено провести проверку, в ходе которой он просмотрел видеозапись торгового зала магазина, а затем от сотрудников полиции узнал о задержании Элиханова Х.Х. по факту незаконного оборота наркотических средств, который с учетом просмотренных им видеозаписей, внешне был похож на лицо, совершившее кражу, от Элиханова Х.Х. брал объяснения, и тот сознался в совершении кражи; протоколом осмотра места происшествия

о том, что в ходе осмотра торгового зала магазина "Пятерочка", участвующий при осмотре представитель администрации пояснила о хищении товаров со стеллажей бытовой химии и молочной продукции;- протоколом осмотра документов о том, что были осмотрены документы и установлено 21 наименование похищенной продукции на общую сумму 6 436 руб. 59 коп.; протоколом осмотра видеозаписи о том, что были осмотрены 9 видеозаписей из помещения торгового зала магазина, на которых зафиксирован мужчина, внешне схожий с Элихановым Х.Х, который складывает товары в корзину и, не оплатив, выходит с ними из помещения; протоколом осмотра предметов 06 апреля 2020 года о том, что в телефоне, изъятом у Элиханова Х.Х, содержатся фотографии продуктов питания и бытовой химии, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля получены следователем и судом в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Причин для оговора представителем потерпевшего и свидетелем Элиханова Х.Х. у них не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Кроме того, виновность Элиханова Х.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции Миннегалиева Р.И, Фаттахутдинова Р.С, Ермолина М.А. о том, что 06 апреля 2020 года был задержан Элиханов Х.Х, который в ходе личного досмотра выдал два свертка с порошкообразным веществом и сообщил, что изъятое вещество - героин, которое он приобрел для личного употребления;

показаниями свидетелей Никишина В.А. и Капелева Е.И, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Элиханова Х.Х, у которого было изъято 2 свертка с порошкообразным веществом, и он пояснил, что изъятое вещество - героин, который он приобрел для личного употребления; актом личного досмотра Элиханова Х.Х. об изъятии 2-х свертков с порошкообразным веществом - героин; справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, о том, что изъятое у Элиханова Х.Х. вещество содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 3, 05 грамма, а также другими приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приведенные в приговоре показания названныхсвидетелей получены следователем и судом в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Причин для оговора свидетелями Элиханова Х.Х. у них не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденного соответствующим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствах. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, уго ловное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий по ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается и самим осужденным Элихановым Х.Х.

Как следует из приговора, при назначении Элиханову Х.Х. наказания, вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он вину признал, раскаялся в содеянном, имеет многочисленные положительные характеристики, его состояние здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие многочисленных благодарностей, грамот за активное участие в спортивной жизни района и республики, его состояние здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам, их состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено. Наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Элиханову Х.Х. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, и данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, семейные обстоятельства, отсутствие судимости, с учетом приведенных выше обстоятельств, не влекут назначение наказания ниже низшего предела санкции или более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены. С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Элиханову Х.Х. наказания.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года в отношении

Элиханова Хасейна Хамзатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Элиханова Х.Х. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: