Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 10-18926/2021

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Якушовой А.Н.

обвиняемой Лукиной Н.В.

адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 18 августа 2021 года, которым

Лукиной Наталье Валерьевне, паспортные данные, гражданке РФ, не замужней, со слов трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, всего до 5 месяцев, по 19 октября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемой Лукиной Н.В. и адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

На постановление суда о продлении обвиняемой Лукиной Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подана апелляционная жалоба защитником адвокатом фио Защитник считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие объективных данных, свидетельствующих, что обвиняемая Лукина Н.В. имеет реальную возможность скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд не учел в полной мере сведения, характеризующие личность Лукиной Н.В, в частности, ее трудоустройство, наличие заболеваний, то, что ранее Лукина Н.В. не судима и к уголовной ответственности не привлекалась. Полагает, что суд необоснованно не нашел оснований для изменения меры пресечения обвиняемой на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей. Безосновательное вменение обвиняемой возможности скрыться, а также продолжения преступной деятельности без подтверждения объективными данными, является нарушением презумпции невиновности. Обжалуемое постановление, по мнению защитника, не соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Защитник просит отменить постановление суда, изменить Лукиной Н.В. меру пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Лукиной Н.В. составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные с момента последнего продления Лукиной Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, приведены мотивы невозможности окончания предварительного расследования уголовного дела ввиду необходимости проведения ряда перечисленных в ходатайстве следственных действий. При этом следователь не усматривает оснований для изменения Лукиной Н.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

В обоснование ходатайства следователем представлены соответствующие документы.

Наличие обоснованных подозрений причастности Лукиной Н.В. к совершению инкриминируемого преступления, подтверждается представленными материалами: протоколом личного досмотра Лукиной Н.В, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании.

Порядок предъявления обвинения Лукиной Н.В. соблюден.

С учетом фактических обстоятельств и характера расследуемого преступления, объема выполненных следственных и процессуальных действий, неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Лукина Н.В. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания Лукиной Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не отпала и необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Суд располагал подтвержденными объективными данными сведениями, что Лукиной Н.В. не работала, не имеет постоянного источника дохода, по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации фактически не проживала, и обоснованно пришел к выводу о том, что сохраняется риск того, что Лукина Н.В, находясь на свободе, может скрыться, иным образом препятствовать производству по делу.

Иные данные о личности обвиняемой: возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства на адрес, не гарантируют надлежащее поведение Лукиной Н.В. на данной стадии производства по уголовному делу.

Невозможность применения к Лукиной Н.В. на данной стадии судопроизводства иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в постановлении суда.

Соответствующее медицинское заключение о наличии у Лукиной Н.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 18 августа 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Лукиной Натальи Валерьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: