Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 10-18935/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, защитника адвоката Якимовича А.С, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года апелляционные жалобы адвокатов Якимовича А.С. и фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 24 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей

Попова Тимура Турабжановича паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на 02 месяца, всего до 4 месяцев 29 суток, по 25 октября 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого фио, выступление адвоката Якимовича А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

26 марта 2021 года следователем СО ОМВД по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

29 мая 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Попов Т.Т.

30 мая 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

31 мая 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес Попову Т.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей и срок предварительного расследования продлевались в установленном порядке.

3 августа 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 7 месяцев, до 26 октября 2021 года.

15 августа 2021 года следователь специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия начальника СУ УВД по адрес обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 02 месяца, всего до 4 месяцев 29 суток, по 26 октября 2021 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 24 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей фио продлен на 02 месяца, всего до 4 месяцев 29 суток, по 25 октября 2021 года.

На данное постановление суда адвокатами в защиту обвиняемого поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Андреев К.В.

выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств уголовного дела, доводы следователя, приведенные в ходатайстве о продлении меры пресечения, являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, обращает внимание, что фио является гражданином РФ, не привлекался к административной или уголовной ответственности, служил в подразделении морской пехоты, имеет положительные характеристики, награды и поощрения, в настоящее время проходит обучение в высшем учебном заведении, с потерпевшей лично не знаком и не имеет ее контактов, в связи с чем не имеет возможности или намерения оказать на нее давление; суду не представлено доказательств, что фио собирается скрыться от органов следствия или каким-либо образом воспрепятствовать следствию по уголовному делу, в суд первой инстанции представлено согласие собственников жилого помещения по адресу: адрес, адрес, адрес, на пребывание фио в принадлежащем им жилом помещении под домашним арестом, адвокат просит постановление отменить, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с заключением под стражу: в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий;

адвокат Якимович А.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылается на правовые позиции Конституционного Суда РФ, указывает, что обвиняемый может быть помещен под стражу в случае, если его нахождение под стражей согласуется с реально существующим публичным интересом, который в отношении фио безусловно отсутствует; суд формально указал на обоснованность подозрений в причастности фио к совершению инкриминируемого преступления, сославшись на показания свидетелей, потерпевшей и другого обвиняемого, указанные обстоятельства не соответствуют действительности и представленным суду материалам, т.к. потерпевшая и свидетели на причастность фио не указали, а к показаниям фио следует относиться критически; фио не имеет источника дохода, финансовых и имущественных ресурсов за рубежом, не имеет гражданства иностранного государства, напротив, имеет прочные социальные связи на адрес, постоянное место жительства, заграничный паспорт фио изъят следователем, в суд первой инстанции представлены документы о наличии у фио возможности проживания в жилом помещении по адресу: адрес, адрес, адрес; адвокат просит постановление суда отменить, фио из-под стражи освободить, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий с установлением запретов, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, данные о том, что Попов Т.Т. причастен к совершенному преступлению, суду представлены, отражены в обжалуемом постановлении. Оценка представленных данных как доказательств, т.е. с точки зрения достоверности и достаточности для вывода о виновности лица, в компетенцию суда на данной стадии производства по делу не входит.

Согласно представленным в материалах документам, личность фио установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не судим, положительно характеризуется, имеет награды и поощрения, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, группой лиц, не имеет определенного рода занятий и источника доходов, состав группы установлен не в полном объеме.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Попов Т.Т. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем изменение меры пресечения не представляется возможным.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняется риск вмешательства в расследование.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 24 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Попова Тимура Турабжановича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий