Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2021 г. по делу N 10-18942/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Шаймярдяновой Д.Р., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение N 17277 и ордер N 15/71 от 22 сентября 2021 года, обвиняемого Магомедова А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 3 сентября 2021 года, которым

Магомедову А.М, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до 7 октября 2021 года.

Выслушав адвоката Хореву М.Ю, обвиняемого Магомедова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес Купцовой М.А, с согласия врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Магомедову А.М. на 1 месяц, всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до 7 октября 2021 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Магомедову А.М. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. просит постановление суда в отношении Магомедова А.М. отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободить Магомедова А.М. из-под стражи, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства следователя. Обращает внимание, что по настоящему уголовному делу допущена волокита, нарушены разумные сроки следствия и тот перечень следственных действий, который необходимо выполнить, указанный в ходатайстве следователя, можно было выполнить в разумные сроки, при этом достаточной обоснованности сложности уголовного дела в суд не представлено, а длительное содержание Магомедова А.М. под стражей при таких обстоятельствах нарушает его права. У суда отсутствуют основания полагать, что Магомедов А.М, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, принимая во внимание, что Магомедов А.М. является гражданином РФ, проживает в адрес, скрываться от органов следствия и суда не намерен. Также отсутствуют основания полагать, что Магомедов А.М. может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом, тяжесть инкриминируемого Магомедову А.М. преступления не может являться основанием для содержания его под стражей. Полагает, что к Магомедову А.М. должна быть применена иная, более мягкая, мера пресечения на период расследования уголовного дела и рассмотрения дела судом.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый Магомедов А.М. не был доставлен в судебное заседание, состоявшееся 3 сентября 2021 года, для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания за указанную дату усматривается, что доставление Магомедова А.М. в суд невозможно в виду введения карантина на территории следственного изолятора.

Таким образом, обвиняемый Магомедов А.М. был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку в отношении Магомедова А.М. о том, что в связи с введением карантина выезд за пределы следственного изолятора на судебно-следственные действия ограничен, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в отсутствии Магомедова А.М, не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании при таких обстоятельствах посредством видеоконференц-связи, несмотря на то, что в этой же врачебной справке указано, что возможно использовать возможность средств видеокорнференц-связи. При этом данных о невозможности участия Магомедова А.М. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Допущенное судом нарушение прав обвиняемого Магомедова А.М. не позволяет признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Магомедову А.М. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

7 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

8 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 июля 2021 года уголовные дела NN 12101450054000121, 12101450046000177 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12101450046000177, производство которого поручено следователю СО ОМВД России по адрес Купцовой М.А.

10 марта 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ задержан Магомедов А.М.

10 марта 2021 года в рамках уголовного дела N 12101450046000177 Магомедову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

11 марта 2021 года Перовским районным судом города Москвы в отношении Магомедова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 7 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12101450046000177 продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 7 месяцев, то есть до 7 октября 2021 года.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Магомедова А.М, предъявления ему обвинения соблюден.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Магомедова А.М. к инкриминируемому ему деянию, что было проверено судом первой инстанции при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и о чем свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, в том числе показания потерпевшего, показания свидетелей.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедова А.М. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Магомедов А.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что Магомедов А.М. является гражданином РФ, имеет регистрацию в адрес, но также и то, что он не работает, не имеет постоянного официального источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает, сведений о том, что у обвиняемого имеется постоянное место жительство в адрес материалы не содержат и обвиняемым не сообщено.

Сведений о наличии у Магомедова А.М. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Магомедову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Магомедова А.М. срока содержания под стражей, в настоящее время судом апелляционной инстанции не установлено, несмотря на доводы адвоката, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Оценивая обеспечение баланса между интересами общества, потерпевшего и правами обвиняемого Магомедова А.М, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого и наличия у него возможности скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить Магомедову А.М. срок содержания под стражей, удовлетворив ходатайство следователя, с учетом задержания обвиняемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 10 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 3 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Магомедова Адама Мухумаевича отменить.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес Купцовой М.А. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Магомедова А.М. удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Магомедова Адама Мухумаевича на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до 7 октября 2021 года.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: