Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 10-19051/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, обвиняемой Майлыбашовой К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Силкиной Е.В. на постановление

Дорогомиловского районного суда адресот 25 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей

Майлыбашовой Клары, паспортные данные и гражданки адрес, зарегистрированной в адрес, со слов не судимой (судимости проверяются), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, на 01 месяц, всего до 3 месяцев 26 суток, до 28 сентября 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемой Майлыбашовой К, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 мая 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества фио

02 июня 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана фио

03 июня 2021 года Майлыбашовой К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

04 июня 2021 года Дорогомиловским районным судом адрес Майлыбашовой К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 августа 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 4 месяцев, до 28 сентября 2021 года.

20 августа 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия врио заместителя начальника СО обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 26 суток, до 28 сентября 2021 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 25 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемой Майлыбашовой К. под стражей продлен на 1 месяц, до 3 месяцев 26 суток, до 28 сентября 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Силкиной Е.В. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, суд не проанализировал фактическую возможность избрания более мягкой меры пресечения, не указал причин, по которым невозможно избрание более мягкой меры пресечения, несмотря на то, что до задержания фио была трудоустроена, имела постоянный источник дохода, не скрывалась от органов расследования, впервые привлекается к уголовной ответственности, вывод суда о том, что она может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не основан на доказательствах, носит субъективный характер, судом не исследован вопрос, есть ли у обвиняемой семья, иные значимые личные обстоятельства в месте проживания, не учтено наличие у нее источника дохода, проживание в Москве с сыном в квартире по договору найма, не исследовано предыдущее поведение обвиняемой, с учетом имеющихся данных риск побега и воспрепятствования производству по делу не достаточен для заключения фио под стражу, судом не учтены существенные обстоятельства и допущено нарушение норм процессуального права, повлиявшее на правильность выводов и приведшее к судебной ошибке, не учтена судом эпидемиологическая обстановка в Москве; безосновательное вменение возможности скрыться является нарушением принципа презумпции невиновности, адвокат просит изменить постановление и избрать Майлыбашовой К. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Майлыбашовой К. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных в суд материалов следует, что личность Майлыбашовой К. установлена, она является гражданкой иностранного государства, постоянного места жительства, определенного рода занятий и источника дохода на адрес не имеет, обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Совокупность установленных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о том, что фио может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, т.к. сохраняются риски побега и вмешательства в производство по делу.

В представленных в суд апелляционной инстанции материалах не имеется документов, подтверждающих доводы апелляционной жалобы адвоката о возможности применения более мягкой меры пресечения в отношении Майлыбашовой К.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется в хищении денежных средств и имущества из квартиры, в которой оказывала услуги по уходу и присмотру за родственниками заказчика на основании договора возмездного оказания услуг. Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о наличии у обвиняемой постоянного источника дохода и места жительства на адрес, которые позволяют применить к ней более мягкую меру пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, не установлено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий. Оснований для отмены постановления в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой Майлыбашовой Клары, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий