Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 10-19086/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Грудинской И.В. в защиту обвиняемого Гусева М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года апелляционную жалобу защитника Латифова Р.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, которым:

Гусеву А.В, паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 29 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

29 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Гусева; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гусев задержан; 30 июня 2021 года Гусев предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

01 июля 2021 года Бутырским районным судом города Москвы Гусеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, то есть до 29 сентября 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Гусеву срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Гусеву под стражей продлен до 29 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Латифов Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Гусеву в виде заключения под стражу. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Гусеву под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Гусев может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, приводя данные о личности Гусева, который имеет семью, трудоустроен, ни иждивении находится мать, зарегистрирован и проживает на территории г. Москвы. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения Гусеву на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении Гусеву меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Гусев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, судим, является лицом, употребляющим наркотические средства, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования.

Каких-либо данных о том, что Гусев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Гусеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года в отношении

Гусева А.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: