Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 10-19180/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... А.О., с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио в интересах обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката ... В.Р. на постановление ... районного суда адрес от 11 августа 2021 года, которым в отношении подсудимого

фио

.., паспортные данные, гражданина и жителя фио, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 03 месяца, то есть до 26 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением... районного суда адрес от 11 августа 2021 года избранная в отношении фио мера пресечения была оставлена без изменения на срок 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2021 года на период рассмотрения дела в суде, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением... районного суда адрес от 11 августа 2021 года, вынесенного без учета данных о личности фио, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, постоянно проживает в Москве, желает возместить ущерб потерпевшей. Просит изменить меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление... районного суда адрес от 11 августа 2021 года законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Исходя из анализа материалов дела, а также с учётом предъявленного фио обвинения, данных о его личности, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей фио в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на материалах, исследованных судом, и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановлением... районного суда адрес от 11 августа 2021 года было принято решение об оставлении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства, в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от суда, оказать влияние на участников процесса, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление... районного суда адрес от 11 августа 2021 года в отношении фио.., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: