Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 10-19222/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника адвоката Родионовой А.А., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Мамытова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которым в отношении

Мамытова М. А, ***, со слов ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по *** включительно.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Мамытова М.А, адвоката Родионовой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 сентября 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

02 сентября 2021 года в 22 час. 00 мин. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан Мамытов М.А, которому 03 сентября 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мамытова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года Мамытову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по *** включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шехматов Л.М, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; выводы суда о том, что Мамытов М.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Мамытов М.А. не судим, ***; просит отменить постановление суда, Мамытова М.А. из-под стражи освободить.

В судебном заседании обвиняемый Мамытов М.А, адвокат Родионова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов дознания об избрании в отношении обвиняемого Мамытова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Мамытова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Мамытов М.А, и данные о его личности, наличие гражданства иностранного государства, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Мамытова М.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами дознания материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Мамытова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Мамытова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Мамытов М.А. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Мамытова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мамытова М. А.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: