Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника адвоката Родионовой А.А., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Мамытова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которым в отношении
Мамытова М. А, ***, со слов ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по *** включительно.
Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Мамытова М.А, адвоката Родионовой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 02 сентября 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
02 сентября 2021 года в 22 час. 00 мин. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан Мамытов М.А, которому 03 сентября 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мамытова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года Мамытову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по *** включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Шехматов Л.М, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; выводы суда о том, что Мамытов М.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Мамытов М.А. не судим, ***; просит отменить постановление суда, Мамытова М.А. из-под стражи освободить.
В судебном заседании обвиняемый Мамытов М.А, адвокат Родионова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.
Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Разрешая ходатайство органов дознания об избрании в отношении обвиняемого Мамытова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Мамытова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Мамытов М.А, и данные о его личности, наличие гражданства иностранного государства, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.
Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Мамытова М.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убеди
