Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 10-19228/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., защитника - адвоката Барановского В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барановского В.И. в защиту обвиняемого на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года, которым в отношении

Фурсова А. В, ***ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, ж, з" ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30 п. п. "а, ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента передачи Фурсова А.В. правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территории Российской Федерации, в но пределах сроков предварительного расследования.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительно представленные сведения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 8 ноября 2019 года Лефортовским межрайонным СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ в отношении Лебедева А.И.

С указанным уголовным делом в одно производство соединены:

9 сентября 2020 года уголовное дело N***, возбужденное 9 июля 2020 года в отношении неустановленных лиц, совершивших мошеннические действия с квартирами Р. Т.Н, Ж.М.И, С. Н.А, то есть по ч.4 ст. 159 УК РФ;

21 сентября 2020 года уголовное дело N***, возбужденное 21 сентября 2020 года в отношении Л. А.И, Н. Е, Н. К. и неустановленных лиц, совершивших покушение на убийство Р. Т.Н, то есть по ч.3 ст. 30 п. п. "ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ;

7 октября 2020 года уголовное дело N***, возбужденное 7 октября 2020 года в отношении Г. И.Н, Д.С.А. и неустановленных лиц, совершивших мошеннические действия с денежными средствами Р.Т.Н, то есть по ч.4 ст. 159 УК РФ;

2 февраля 2021 года уголовное дело N*** возбужденное 2 февраля 2021 года в отношении Г. С.Г. и неустановленных лиц, совершивших покушение на убийство В.Н.В, то есть по ч.3 ст. 30 п. п. ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ;

2 февраля 2021 года уголовное дело N***, возбужденное 19 июня 2019 года по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Х. Т.Т, то есть по ч.4 ст. 111 УК РФ;

12 мая 2021 года уголовное дело N***, возбужденное 12 мая 2021 года в отношении М. И.В. и неустановленных лиц, совершивших покушение на убийство Сироткиной СИ, то есть по ч.3 ст. 30 п. п. "ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ;

2 августа 2021 года уголовное дело N***, возбужденное 29 июля 2021 года в отношении Ф. А.В, Г. И.Н, Г. С.Г, Н. Е, Н. К, Т. О.В, М. И.В, совершивших убийство Р. В.И. и покушение на убийства Г. В.В, Б. Ю.Н, П. М.А.

29 июня 2021 года уголовное дело передано в первое управление по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - 4 июля 2021 года первым заместителем Председателя СК РФ до 24 месяцев 00 суток, то есть до 8 ноября 2021 года.

В качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу привлечен Фурсов А.В, которому 9 августа 2021 года заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, ж, з" ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30 п. п. "а, ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ. В ходе следствия Фурсов А.В. от органов предварительного расследования скрылся и 9 августа 2021 года объявлен в федеральный розыск.

9 августа 2021 года в отношении Фурсова А.В. заведено розыскное дело N***. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что Фурсов А.В. находится в Королевстве Испания.

11 августа 2021 года Фурсов А.В. объявлен в международный розыск.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Фурсова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента передачи Фурсова А.В. правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территории Российской Федерации, в но пределах сроков предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Барановский В.И. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N41 от 19.12.2013 года, считает, что предусмотренных законом оснований для избрания Фурсову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. По мнению защиты, выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждены доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы защиты судом не проверены и безосновательно отвергнуты. Мотивированных суждений по основаниям, указанным в ст. 91, ст.97, ст. 110 УПК РФ в постановлении суда не приведено. Отмечает, что данных о том, что Фурсов А.В. каким-либо образом может быть причастен к инкриминируемым ему преступлениям, следствием не представлено, кроме показаний Л. А.И, основанных на собственных предположениях, который лично от Фурсова А.В. каких-либо указаний о совершении преступлений не получал. При этом с Л. А.И. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем к его показаниям следует относиться критически. Фурсов А.В. от органов предварительного следствия не скрывается, объявление его в розыск незаконно. Официально защита Фурсова А.В. уведомлена о возбуждении в отношении него уголовного дела 9 августа 2021 года, при этом на момент уведомления и по настоящее время Фурсов А.В. проходит лечение от короновирусной инфекции в г..Бердянске, Украины, не имеет реальной возможности выехать в г..Москву для проведения следственных действий, о чем суду представлены соответствующие медицинские документы. Данные сведения были переданы в органы следствия 11 августа 2021 года, однако никаких запрос с целью проверки указанной информации следствием направлено не было.

Обращает внимание, что ранее Фурсов А.В. к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2011 и 2016 годов рождения, не намерен скрываться от органов следствия и суда, в настоящее время проходит лечение, является индивидуальным предпринимателем и учредителем ООО "Гильдия Столица". При этом инкриминируемое Фурсову А.В. деяние связано исключительно с осуществляемой деятельностью указанной компании. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник - адвокат Барановский В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление, представил копию свидетельство о смерти Фурсова А.В. 16 сентября 2021 года, а также другие медицинские документы.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала

против доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства следствия судом не допущено. Просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительно представленные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае его объявления в международный розыск, что предусмотрено ст. 108 ч. 5 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Фурсова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Фурсова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Фурсова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Фурсова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Фурсова А.В. к инкриминируемым ему деяниям. При этом, п роверяя обоснованность выдвинутого против Фурсова А.В. обвинения в совершении особо тяжких преступлений, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы защиты о незаконности объявления Фурсова А.В. в розыск, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании с участием сторон. Данные доводы проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку постановление об объявлении Фурсова А.В. в международный розыск вынесено уполномоченным на то лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем приведены мотивы и основания, по которым следователь пришел к выводу о необходимости объявления в розыск лица, обвиняемого в совершении особо тяжких преступлений.

Кроме того постановление об объявлении Фурсова А.В. в международный розыск вступило в законную силу, данных о его обжаловании и отмене, стороной защиты не представлено.

Принимая во внимание объявление обвиняемого Фурсова А.В. в международный розыск, суд первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ обоснованно принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Фурсов А.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемых преступлений, по которым сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены, данные о том, что Фурсов А.В. скрылся от органов следствия. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Фурсов А.В. может продолжить скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал данными о личности Фурсова А.В, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Фурсову А.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

С учетом тяжести предъявленного Фурсову А.В. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Фурсова А.В, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Документов, свидетельствующих о наличии у Фурсова А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой представлено не было.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции медицинские документы, в том числе свидетельство о смерти Фурсова А.В. не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства не были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства органов следствия, и требуют дополнительной проверки в рамках расследования настоящего уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений процедуры рассмотрения заявленного ходатайства, которые могли бы повлиять на права участников процесса, а равно обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости и заинтересованности судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фурсова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья