Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 10-19257/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, обвиняемого Зоева И.Х, защитника - адвоката Анакина А.В, представившего удостоверение N ** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление

Бабушкинского районного суда города Москвы от 7 августа 2021 года, которым

Зоеву И.Х, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, - по 5 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения обвиняемого Зорева И.Х. и адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

6 августа 2021 года следователем СО ОМВД РФ по Бабушкинскому району г. Москвы в отношении Юхигова А.А. и Зоева И.Х. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

6 августа 2021 года Зоев И.Х. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Зоева И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 7 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. в интересах обвиняемого Зоева И.Х... не соглашается с постановлением суда, указывая на то, что оно является незаконным, необоснованным. Обращает внимание на то, что Зоев является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, проживает в г. **, не намерен скрываться от органов следствия и суда. Считает, что представленными материалами не доказана причастность Зоева к совершению вмененного ему преступления; все доводы следствия носят предположительный характер, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. Указывает на то, что доказательств того, что Зоев может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на участников судопроизводства, стороной обвинения суду не представлено. Просит постановление суда отменить и избрать Зоеву меру пресечения в виде домашнего ареста, либо залога или запрета определенных действий.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Зоеву И.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящегося к категории тяжкого, а также личность обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Зоева И.Х, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Зоева И.Х. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Зоева И.Х. к инкриминируемому ему преступлению, в том числе: показания потерпевшей К. А.К, свидетеля Х. А.С.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зоева И. Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: