Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 10-19379/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Кулика Л.А. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2021 года, которым производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Кулик обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление должностного лица ОМВД РФ по Алексеевскому району города Москвы от 7 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2021 года производство по данной жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку постановлением первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора города Москвы от 28 июля 2021 года постановление дознавателя отменено, а материал направлен в ОМВД России по Алексеевскому району города Москвы для организации дополнительной проверки.

В апелляционной жалобе заявитель Кулик Л.А, выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание на несоблюдение судьей срока рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, неизвещение о судебном заседании заинтересованных лиц, на неверное указание в судебном решении инициалов заявителя, а также несоответствие принятого судебного решения ст. 125 УПК РФ, в связи с чем ставит вопрос о его отмене и передаче его жалобы на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем, и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Оспариваемое постановление судьи данному требованию закона не соответствует.

Так, приходя к выводу об отсутствии предмета судебной проверки по жалобе Кулика, суд первой инстанции сослался на постановление первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора города Москвы от 28 июля 2021 года.

Вместе с тем, согласно представленным документам, Кулик оспаривал законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2021 года.

Постановлением прокурора отменено постановление дознавателя от 8 июля 2021 года.

Данные обстоятельства судом оставлены без внимания и надлежащей проверки.

Кроме того, как справедливо отмечено заявителем, обжалованное постановление судьи от 8 сентября 2021 года вынесено по результатам проверки жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Кулика О.Л.

Вместе с тем, представленный материал содержит жалобу заявителя Кулика Л.А.

При таких обстоятельствах признать оспариваемое постановление судьи законным и обоснованным оснований не имеется, а поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения неустранимы судом апелляционной инстанции, жалоба заявителя подлежит передаче на новое судебное разбирательство.

Иные доводы заявителя подлежат обсуждению при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Кулика Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить, материал жалобы направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционную жалобу заявителя Кулика Л.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: