Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 10-19394/2021

город Москва

27 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре - помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Корнеева А.В. и его защитника - адвоката Котар А.Н, обвиняемого Налбандяна В.В. и его защитника - адвоката Андрузского В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котар А.Н. в защиту обвиняемого Корнеева А.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 года, которым в отношении

Корнеева А. В, ****ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4ст. 159, ч.4ст.159, ч.4ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 01 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Н. В. В, судебное решение в отношении которого в апелляционном порядке не обжаловано.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 13 апреля 2021 года ГСУ СК России по г. Москве в отношении Н.В.В, Н. В.В, Корнеева А.В, Ф. О.П. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединены следующие уголовные дела N12102450001000016, возбужденное 14 апреля 2021 года по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, N12102450001000017, возбужденное 14 апреля 2021 года по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, N12102450001000018, возбужденное 14 апреля 2021 года по ч.4 ст. 159 УК РФ, N12102450001000019, возбужденное 14 апреля 2021 года по ч.4 ст. 159 УК РФ, N12102450001000020, возбужденное 14 апреля 2021 года по ч.4 ст. 159 УК РФ, N12102450001000067, возбужденное 24 июня 2021 года по ч.4 ст. 159 УК РФ, N12102450001000068, возбужденное 24 июня 2021 года по ч.4 ст. 159 УК РФ, N12102450001000096, возбужденное 6 августа 2021 года по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, N12102450001000097, возбужденное 11 августа 2021 года по ч.4 ст. 159 УК РФ, N12102450001000098, возбужденное 11 августа 2021 года по ч.4 ст. 159 УК РФ, N12102450001000100, возбужденное 11 августа 2021 года по ч.4 ст. 159 УК РФ, N12102450001000101, возбужденное 11 августа 2021 года по ч.4 ст. 159 УК РФ, N12102450001000102, возбужденное 11 августа 2021 года по ч.4 ст. 159 УК РФ, N12102450001000103, возбужденное 11 августа 2021 года по ч.4 ст. 159 УК РФ, N12102450001000104, возбужденное 11 августа 2021 года по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Соединенному уголовному делу присвоен номер N12102450001000015, организация предварительного следствия поручена СУ по ЦАО г. Москвы.

14 апреля 2021 года Корнеев А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4ст. 159, ч.4ст.159, ч.4ст. 159, ч.3ст.30, ч.4ст.159, ч.3ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

15 апреля 2021 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Корнеева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлевался в установленном законом порядке до 12 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве 3 сентября 2021 года на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 13 ноября 2021 года.

9 сентября 2021 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Корнеева А.В. продлен на 1 месяц 01 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Котар А.Н. в защиту обвиняемого Корнеева А.В, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Корнеев А.В. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на территории РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, имеет хроническое заболевание - сахарный диабет второго типа, является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, не имеет за рубежом активов, родственников и жилья, скрываться не намерен. Отмечает, что в постановлении суда не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности подзащитного Корнеева А.В. скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу. Органами следствия не представлены доказательства фактов угроз либо давления на свидетелей до задержания подзащитного. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие давление Корнеевым А.В. на каких-либо свидетелей. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить и избрать в отношении Корнеева А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции, обвиняемые, их защитники поддержали доводы жалобы, и просили удовлетворить ее по существу. Адвокат Котар А.Н. представил документы, подтверждающие наличие у Корнеева А.В. в собственности жилого дома в Раменском районе, д. Вялки.

Прокурор Кузьменко В.В. просила

постановление оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Корнееву А.В, срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Корнееву А.В, иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении

Корнееву А.В, срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Корнеева А.В, меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 13 ноября 2021 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: получить ответ на поручение; провести с участием потерпевших опознание обвиняемых; предъявить Н. В. В, Н. В. В, Корнееву А.В, Ф. О.П. обвинение с учетом новых эпизодов преступной деятельности; допросить обвиняемых; назначить амбулаторную психолого-психиатрическую судебную экспертизу обвиняемому Ф. О.П.; получить заключение эксперта, с которым ознакомить заинтересованных лиц; выполнить иные следственные действия.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, количество обвиняемых по делу и ряд судебных экспертиз. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Корнеева А.В, меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока действия данной меры пресечения; данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Доводы о том, что с обвиняемым длительное время не проводят следственных действий, не могут свидетельствовать о неэффективности предварительного расследования по делу, поскольку следователь, являясь самостоятельным процессуальным лицом, сам направляет ход расследования и определяет, когда и какие следственные и процессуальные действия проводить, какие экспертизы назначить по уголовному делу.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Корнеева А.В, обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности. Вместе с тем суд учел фактические обстоятельства расследуемых преступлений, по которым сбор доказательств не завершен, данные о том, что обвиняемому известны анкетные данных потерпевших и свидетелей. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Корнеев А.В, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов об отсутствии оснований для продления Корнееву А.В. срока содержания под стражей.

О сновываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Корнеева А.В, к инкриминируемым деяниям.

При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Корнеева А.В, обвинения в совершении тяжких преступлений, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ей деянии.

Доказанность вины по предъявленному Корнеева А.В. по предъявленному обвинению не является предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения, в связи с чем доводы о необоснованности предъявленного обвинения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают Корнеева А.В. и его защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение в период предварительного расследования по делу и при рассмотрении дела по существу.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Корнеева А.В.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Корнееву А.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Корнеева А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, залог, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют Корнеева А.В. и данные о его личности.

С учетом тяжести предъявленного Корнеева А.В. обвинения, обстоятельств дела, всех данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Корнеев А.В. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Корнеева А.В. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены.

Данных о наличии у Корнеева А.В. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, судом не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Корнееву А.В. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Корнеева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: