Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 10-19430/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густын С., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Тамбиева А.М., защитника- адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года, которым:

Тамбиеву А.М. паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 27 суток, то есть до 06 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Тамбиева; 10 марта 2021 года с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ, задержан Тамбиев, 11 марта 2021 года ему предъявлено обвинения в совершении указанного преступления.

12 марта 2021 года в отношении Тамбиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу многократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен на 2 месяца 06 ноября 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Тамбиеву срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Тамбиеву под стражей продлен до 06 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Тамбиеву под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Тамбиев может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел данные о личности Тамбиева, который является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве, имеет положительные характеристики, сотрудничает со следствием, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, работает мастером по отделке помещений. Суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест, лимбо на запрет определённых действий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении Тамбиеву меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Тамбиев обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 7 лет, официально не трудоустроен, не имеет легального и постоянного источника дохода, имеет постоянную регистрацию в г. Мурманске, что является достаточно отдаленным от места, где производится предварительное расследование, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Тамбиев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Тамбиев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Тамбиеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года в отношении

Тамбиева А.М.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: